经济补偿金纠纷 （2011）深中法民六终字第2210号

钟某某入职技术公司，双方签订劳动合同，形成劳动合同关系，双方的权利义务均应受劳动法律、法规的调整。针对双方的上诉请求。本院分析如下：一、技术公司提出钟某某在采购过程中存在严重违反公司规章制度的行为，并给公司造成严重的经济损失，故其解除双方的劳动合同关系符合法律的规定。对此，本院认为，技术公司对其主张应承担举证责任，但其提出的证据不足以证明其主张：（一）技术公司提供的传真件时间为2010年3月，而钟某某采购的时间为2009年7月，之间时间相差超过半年，市场价格是否因此变动且是否在合理范围，技术公司未举证证明；（二）技术公司提供的传真件的真实性无法认定，而作为提供传真件的XX（东莞）电脑网络工程发展有限公司相关人员也没有出庭接受质证，该报价明细表内容是否真实无法判断和认定；（三）送货单中所购买设备未显示型号，不能证明所购买的设备型号和报价明细表中的型号一致，故无法认定钟某某采购价格大大高于市场价且给技术公司造成严重经济损失。原审认定技术公司违法解除双方劳动合同关系并无不当，技术公司关于不支付钟某某解除劳动合同关系赔偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。二、钟某某提出

钟某某入职技术公司，双方签订劳动合同，形成劳动合同关系，双方的权利义务均应受劳动法律、法规的调整。针对双方的上诉请求。本院分析如下：一、技术公司提出钟某某在采购过程中存在严重违反公司规章制度的行为，并给公司造成严重的经济损失，故其解除双方的劳动合同关系符合法律的规定。对此，本院认为，技术公司对其主张应承担举证责任，但其提出的证据不足以证明其主张：（一）技术公司提供的传真件时间为2010年3月，而钟某某采购的时间为2009年7月，之间时间相差超过半年，市场价格是否因此变动且是否在合理范围，技术公司未举证证明；（二）技术公司提供的传真件的真实性无法认定，而作为提供传真件的XX（东莞）电脑网络工程发

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第2210号上诉人（原审原告）钟某某，男。委托代理人魏某某，广东XX律师事务所律师。上诉人（原审被告）XX声学技术（深圳）有限公司。法定代表人欧某某，该公司董事长。委托代理人王某某，广东某某律师事务所律师。上诉人钟某某、上诉人XX声学技术（深圳）有限公司（以下简称技术公司）因经济补偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）……