合伙协议纠纷 （2016）浙07民终4783号

从转包合同的内容布局分析，除了“下马塘珍珠鱼赔款一切归金北基所有”，其他内容自成一体，对下马塘田藕作出处分，而“下马塘珍珠鱼赔款一切归金北基所有”内容布局紧张，所涉财产价值不确定，该合同又系金北基持有，存在金北基单方面自行添加的条件；从金北基主张金贤红欠其债务分析，金北基没有提供证据证明金贤红欠其债务数额，也未陈述具体欠债的事实经过，更没有向金贤红索要到取得征收补偿款所需要的凭据，不符合常理，故原审法院认为转包合同上“下马塘珍珠鱼赔款一切归金北基所有”不是金贤红的真实意思表示，对金贤红没有约束力。2015年11月，金贤红凭相应的租赁凭据向中金村领取了下马塘征收补助款18942元。2015年12月30日，金北基将下马塘内珍珠蚌7039个以每个6.4元的价格出售给王生海，得价款45050元。同期，金北基将下马塘里的鱼出售给黄昌明，得款2000元。双方因上述款项的分配产生纠纷。在一审审理过程中，金北基为司法鉴定支出鉴定费2400元。一审法院认为，本案的案由应为合伙协议纠纷，金贤红与金北基系合伙关系，共同投资经营有争议的义乌市稠江街道中金村下马塘的珍珠蚌和鱼，双方均未提供充分证据证明各自的份额

从转包合同的内容布局分析，除了“下马塘珍珠鱼赔款一切归金北基所有”，其他内容自成一体，对下马塘田藕作出处分，而“下马塘珍珠鱼赔款一切归金北基所有”内容布局紧张，所涉财产价值不确定，该合同又系金北基持有，存在金北基单方面自行添加的条件；从金北基主张金贤红欠其债务分析，金北基没有提供证据证明金贤红欠其债务数额，也未陈述具体欠债的事实经过，更没有向金贤红索要到取得征收补偿款所需要的凭据，不符合常理，故原审法院认为转包合同上“下马塘珍珠鱼赔款一切归金北基所有”不是金贤红的真实意思表示，对金贤红没有约束力。2015年11月，金贤红凭相应的租赁凭据向中金村领取了下马塘征收补助款18942元。2015年12

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终4783号上诉人（原审被告、反诉原告）：金北基，男，1945年11月11日出生，汉族，现住义乌市。委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：金贤红，男，1956年10月25日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：郑金龙，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。委托代理人：张莲香，女，1964年10月4日出生，汉……