合伙协议纠纷 （2015）通中民申字第0007号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，范林依据自行委托的海门东洲联合会计师事务所形成的审计报告而提起诉讼要求虞志新承担合伙期间的亏损，但经审查其单方委托审计所提交材料的真实性、关联性欠缺，原审认为审计结论依据不足，未作为认定案件事实的有效证据并无不当。范林在原审中就再行申请审计又提交了账本、会计凭证等材料，但账册及凭证并未经虞志新确认，且大量使用非法票据，不符合财务规范要求，故不能据此进行审计认定合伙的盈亏情况。范林主张因2010年8月虞志新退股11万元系其擅自所为而要求赔偿，但对此亦未能提供证据加以证明，原判未予支持亦无不妥。综上，范林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范林的再审申请。审　判　长　　朱　艳代理审判员　　倪海力代理审判员　　丁净玉二〇一五年四月十日书　记　员　　马亦乐 更多数据：www.

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，范林依据自行委托的海门东洲联合会计师事务所形成的审计报告而提起诉讼要求虞志新承担合伙期间的亏损，但经审查其单方委托审计所提交材料的真实性、关联性欠缺，原审认为审计结论依据不足，未作为认定案件事实的有效证据并无不当。范林在原审中就再行申请审计又提交了账本、会计凭证等材料，但账册及凭证并未经虞志新确认，且大量使用非法票据，不符合财务规范要求，故不能据此进行审计认定合伙的盈亏情况。范林主张因2010年8月虞志新退股11万元系其擅自所为而要求赔偿，

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民申字第0007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞志新。委托代理人：张荷生，海门市汤家法律服务所法律工作者。委托代理人：虞连斌。再审申请人范林因与被申请人虞志新合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结……