同居关系析产纠纷 （2015）平民申字第136号

本案中，尚远与谷振东于2009年8月13日签订《购房协议书》，就尚远购买涉案房屋事宜作出约定，原判决认定有关事实应无不当。同时，根据2011年3月28日由尚远书写、夏振营与袁水兰签订的《协议书》中关于“双方分手后无任何经济（财产）纠纷问题”的约定，应当认定夏振营与袁水兰在解除同居关系时已经对双方同居期间的财产作出处理，双方没有任何经济（财产）纠纷。二审判决据此认定夏振营再向袁水兰及尚远主张涉案房产有其出资140000元购买要求予以分割依据不足，不予支持其诉讼请求并无不当。综上，夏振营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回夏振营的再审申请。审判长　　陈国锋审判员　　徐冠军审判员　　郭　滨二〇一五年十二月二日书记员　　马艳君

本案中，尚远与谷振东于2009年8月13日签订《购房协议书》，就尚远购买涉案房屋事宜作出约定，原判决认定有关事实应无不当。同时，根据2011年3月28日由尚远书写、夏振营与袁水兰签订的《协议书》中关于“双方分手后无任何经济（财产）纠纷问题”的约定，应当认定夏振营与袁水兰在解除同居关系时已经对双方同居期间的财产作出处理，双方没有任何经济（财产）纠纷。二审判决据此认定夏振营再向袁水兰及尚远主张涉案房产有其出资140000元购买要求予以分割依据不足，不予支持其诉讼请求并无不当。综上，夏振营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民申字第136号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏振营，男，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁水兰（曾用名袁爱玲），女，汉族，住河南省舞钢市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚远，男，汉族，住河南省方城县。再审申请人夏振营因与被申请人袁水兰、尚远同居关系析产纠纷一案……