劳动合同纠纷 （2021）津03民终1077号

雷森公司、张祥光之间签有书面劳动合同，双方之间为劳动合同关系，双方间的争议应受劳动法律规范调整。对于本案争议的是否应向张祥光给付2020年2月工资差额及2020年3月1日至25日的工资问题，一审法院认为，根据我国法律及司法解释的规定，因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，2020年2月1至3月25日期间，考勤记录显示张祥光为轮休，即获得雷森公司批准轮到张祥光进行休假，并无任何证据可以证实系张祥光因个人原因请假而未到岗，同时雷森公司亦未提供证据证明其曾经在3月24日前要求张祥光到岗而被张祥光拒绝，因此，雷森公司对于其主张的张祥光请假未到岗事实应承担举证不能的责任，雷森公司提出不予发放2020年2月的工资差额和2020年3月1日至25日期间的工资的主张，无事实及法律依据，不予支持。鉴于雷森公司对于劳动仲裁裁决确定的前述工资差额和工资数额予以认可，张祥光亦未对劳动仲裁裁决提起诉讼，视为张祥光亦对该劳动仲裁裁决事项予以认可，应视为双方对与前述工资差额和工资数额已达成一致，对于数额予以照准。庭审中雷森公司认可支付解除张祥光劳动合同经济补偿16,325.0

雷森公司、张祥光之间签有书面劳动合同，双方之间为劳动合同关系，双方间的争议应受劳动法律规范调整。对于本案争议的是否应向张祥光给付2020年2月工资差额及2020年3月1日至25日的工资问题，一审法院认为，根据我国法律及司法解释的规定，因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，2020年2月1至3月25日期间，考勤记录显示张祥光为轮休，即获得雷森公司批准轮到张祥光进行休假，并无任何证据可以证实系张祥光因个人原因请假而未到岗，同时雷森公司亦未提供证据证明其曾经在3月24日前要求张祥光到岗而被张祥光拒绝，因此，雷森公司对于其主张的张祥光请假未到岗事实应承担举证不

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1077号上诉人（原审原告）：天津雷森热电工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐公寓9-3-710。法定代表人：朱雷生，经理。被上诉人（原审被告）：张祥光，男，1990年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津雷森热电工程有限公司（以下简称雷森公司）因与被上诉人张祥光劳动合同纠纷一案，不……