承揽合同纠纷 （2013）一中民三终字第407号

天津市日升广告传媒有限公司与天津物美未来商贸发展有限公司之间的加工承揽关系是双方真实的意思表示，应认定合法有效。对天津物美未来商贸发展有限公司抗辩称曹凯不是本公司职员的主张，经一审法院核实，天津物美未来商贸发展有限公司前后表述不一致，且天津物美未来商贸发展有限公司没有举出相关证据加以证明，系逃避债务责任。对天津物美未来商贸发展有限公司该主张不予采信，天津物美未来商贸发展有限公司应承担举证不利的法律后果。关于天津物美未来商贸发展有限公司抗辩诉讼主体问题，一审法院认为，天津市日升广告传媒有限公司与天津京广商业资产管理有限公司、天津易初莲花连锁超市有限公司、天津物美华旭商贸发展有限公司、天津河北物美便利超市有限公司未就本案工程签订加工承揽合同，天津市日升广告传媒有限公司承揽的工程由天津物美未来商贸发展有限公司职员曹凯签字、验收，并确认结算金额。因曹凯是天津物美未来商贸发展有限公司职员，天津市日升广告传媒有限公司有理由相信曹凯的行为系职务行为，其行为所产生的后果应由天津物美未来商贸发展有限公司承担，故对天津物美未来商贸发展有限公司抗辩诉讼主体问题不予采信。因天津市日升广告传媒有限公司已履行了制

天津市日升广告传媒有限公司与天津物美未来商贸发展有限公司之间的加工承揽关系是双方真实的意思表示，应认定合法有效。对天津物美未来商贸发展有限公司抗辩称曹凯不是本公司职员的主张，经一审法院核实，天津物美未来商贸发展有限公司前后表述不一致，且天津物美未来商贸发展有限公司没有举出相关证据加以证明，系逃避债务责任。对天津物美未来商贸发展有限公司该主张不予采信，天津物美未来商贸发展有限公司应承担举证不利的法律后果。关于天津物美未来商贸发展有限公司抗辩诉讼主体问题，一审法院认为，天津市日升广告传媒有限公司与天津京广商业资产管理有限公司、天津易初莲花连锁超市有限公司、天津物美华旭商贸发展有限公司、天津河北物美

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第407号上诉人（原审被告）天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人姚辉，总经理。委托代理人刘旭，该公司法务。被上诉人（原审原告）天津市日升广告传媒有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人黄晓媛，总经理。委托代理人汤桂生，该公司职员。上诉人天津物美未来商贸发展有限公司因与被上诉人天津市日升广告传媒有限公司承揽合同纠……