金融借款合同纠纷 （2015）营民二初字第00132号

原告与第一被告营口通钢澳矿加工有限责任公司（现营口元泰矿业有限责任公司）签订的五份《商业汇票银行承兑合同》、原告与第二被告四川泰丰集团有限公司、第三被告成都泰丰金属材料实业有限公司、第四被告辽宁泰丰元创国际贸易有限公司、第五被告宋元刚、第六被告张广先、第七被告张锡洪、第八被告邓秀签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。在五份商业汇票银行承兑合同签订后，原告依约发放了票面金额共计10000万元的承兑汇票，承兑汇票到期后履行了垫付义务，于2015年5月21日垫付1820万元，于2015年6月4日垫付4130万元，于2015年6月5日垫付1050万元，原告共垫付7000万元。双方合同中约定如发生垫款按照日万分之五计收垫款利息，双方约定的垫款利息不违反法律规定，本院予以确认，截止至2015年6月20日，第一被告尚欠原告承兑汇票垫付款69，971，804.23元，原告要求第一被告营口元泰矿业有限责任公司偿还69，971，804.23元垫款及利息的诉请理由正当，本院予以支持。关于原告要求第一被告承担律师费3，960，183元的诉讼请求，因为

原告与第一被告营口通钢澳矿加工有限责任公司（现营口元泰矿业有限责任公司）签订的五份《商业汇票银行承兑合同》、原告与第二被告四川泰丰集团有限公司、第三被告成都泰丰金属材料实业有限公司、第四被告辽宁泰丰元创国际贸易有限公司、第五被告宋元刚、第六被告张广先、第七被告张锡洪、第八被告邓秀签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。在五份商业汇票银行承兑合同签订后，原告依约发放了票面金额共计10000万元的承兑汇票，承兑汇票到期后履行了垫付义务，于2015年5月21日垫付1820万元，于2015年6月4日垫付4130万元，于2015年6月5日垫付10

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民二初字第00132号原告中国农业银行股份有限公司营口分行（以下简称原告）。负责人任建民，行长。委托代理人刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人姚大河，银行职员。第一被告营口元泰矿业有限责任公司（原营口通钢澳矿加工有限责任公司，以下简称第一被告）。法定代表人宋延林，总经理。第二被告四川泰丰集团有限公司（以下简称第二被告）。法定代表人……