农村房屋买卖合同纠纷 （2014）成民终字第4283号

本案的争议焦点是郑学琼与李子琼、张国跃签订的《卖房契约》是否有效。首先，李子琼、张国跃主张其与郑学琼签订《卖房契约》时郭荣跃亦在签约现场，郑学琼并非受郭荣跃委托，而是郑学琼为其与前夫所生儿子购买，所以郭荣跃才未在《卖房契约》签名，案涉房屋是卖给郑学琼而非卖给郭荣跃的事实，郑学琼、郭荣跃不予认可，且李子琼、张国跃并无证据证明其所主张的事实，故应由李子琼、张国跃承担举证不能的不利后果，对李子琼、张国跃所主张的该事实，本院不予采信。其次，基于郑学琼与郭荣跃系夫妻关系且郭荣跃亦对委托郑学琼代为签订《卖房契约》的行为后果予以认可的事实，虽然本案《卖房契约》是郑学琼与李子琼、张国跃签订，但应当认定《卖房契约》是郑学琼受郭荣跃所托与李子琼、张国跃订立。同时，李子琼、张国跃亦无证据证明其不知道郑学琼与郭荣跃之间的代理关系或知道郑学琼与郭荣跃之间的委托关系就不会与郑学琼订立合同，该《卖房契约》的意思表示真实，再结合郭荣跃是邛崃市夹关镇王店村7组集体经济组织成员的事实，故郑学琼与李子琼、张国跃于2010年11月17日（农历10月12日）签订的《卖房契约》并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第三、

本案的争议焦点是郑学琼与李子琼、张国跃签订的《卖房契约》是否有效。首先，李子琼、张国跃主张其与郑学琼签订《卖房契约》时郭荣跃亦在签约现场，郑学琼并非受郭荣跃委托，而是郑学琼为其与前夫所生儿子购买，所以郭荣跃才未在《卖房契约》签名，案涉房屋是卖给郑学琼而非卖给郭荣跃的事实，郑学琼、郭荣跃不予认可，且李子琼、张国跃并无证据证明其所主张的事实，故应由李子琼、张国跃承担举证不能的不利后果，对李子琼、张国跃所主张的该事实，本院不予采信。其次，基于郑学琼与郭荣跃系夫妻关系且郭荣跃亦对委托郑学琼代为签订《卖房契约》的行为后果予以认可的事实，虽然本案《卖房契约》是郑学琼与李子琼、张国跃签订，但应当认定《卖房契

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第4283号上诉人（原审原告）李子琼，女，1964年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）张国跃，男，1958年9月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人（原审被告）郑学琼，女，1979年7月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。被上诉人原审第三人）郭荣跃，男，1978年1月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人李子……