农村土地承包合同纠纷 （2021）鲁01民终2310号

本案的争议焦点为：一、小李庄村委会作为本案的原告，主体是否适格的问题。二、小李庄村委会与李传涛签订的《院落承包合同》是否合法有效的问题。关于焦点问题一，李传涛当庭辩称，小李庄村委会作为原告诉请确认案涉合同无效，须根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，提前经过民主议定程序讨论同意，现小李庄村委会未提供关于本案村民会议讨论决定，故其诉讼主体资格不符合法律规定，村委会的起诉应予驳回。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。因在本案中，小李庄村委会为案涉合同的一方当事人，故其以自己名义参加本次诉讼符合法律规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条所列举的须经村民会议讨论决定方可办理的事项中也没有村委会因民事纠纷向法院起诉这一项，而适用该法条第（八）项的兜底条款亦依据不足。因此，是否经过民主议定程序，不影响村委会主体资格的合法性。关于焦点问题二，小李庄村委会当庭陈述称，村委会签订案涉合同时未经村民会议或村民代表会议讨论通过，违反了《中华人民共和国村民委员会组

本案的争议焦点为：一、小李庄村委会作为本案的原告，主体是否适格的问题。二、小李庄村委会与李传涛签订的《院落承包合同》是否合法有效的问题。关于焦点问题一，李传涛当庭辩称，小李庄村委会作为原告诉请确认案涉合同无效，须根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，提前经过民主议定程序讨论同意，现小李庄村委会未提供关于本案村民会议讨论决定，故其诉讼主体资格不符合法律规定，村委会的起诉应予驳回。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。因在本案中，小李庄村委会为案涉合同的一方当事人，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2310号上诉人（原审原告）：济南市槐荫区玉清湖街道小李庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张文江，主任。委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东达，山东统河律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李传涛，男，1962年8月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘久儒，北京中嘉律师事务所律师。委托……