民间借贷纠纷 （2015）曲中民终字第859号

本案中，双方对借款本金60万元及已偿还10万元的事实及相应利息无争议。双方争议的焦点为：被上诉人于2013年4月24日向案外人黄根生支付的10万元是否属偿还上诉人的借款。双方2013年4月20日所签订的借款协议书约定的借款为10万元一笔，月息为1.5%，至2013年12月20日前还清，且约定该款项由被上诉人支付给案外人黄根生。该约定应视为双方对该10万元的借款用途是由被上诉人向案处人支付。并不违反法律的规定，该约定有效。双方的借款协议及被上诉人的收条及陈述已明确规定该10万元借款的真实性。不能因双方约定将该款项支付给案外人黄根生而确定该10万元已由被上诉人偿还给了上诉人。至于上诉人、被上诉人与案外人黄根生是否存在债权债务关系，属另一法律关系，双方可另案主张，本案不予处理。且双方借款协议书情况说明部分亦明确规定：“如上诉人提供原资料不合法，导致探矿权的合法性受到影响，则上诉人不得向被上诉人追索被上诉人尚未支付的转让款项（包括需直接支付给上诉人的15万元和需代付给黄根生的25万元，但根据本协议的第一条和第二条的规定上诉人给被上诉人的借款不包括在内）”。由该约定，上诉人借给被上诉人的该10万

本案中，双方对借款本金60万元及已偿还10万元的事实及相应利息无争议。双方争议的焦点为：被上诉人于2013年4月24日向案外人黄根生支付的10万元是否属偿还上诉人的借款。双方2013年4月20日所签订的借款协议书约定的借款为10万元一笔，月息为1.5%，至2013年12月20日前还清，且约定该款项由被上诉人支付给案外人黄根生。该约定应视为双方对该10万元的借款用途是由被上诉人向案处人支付。并不违反法律的规定，该约定有效。双方的借款协议及被上诉人的收条及陈述已明确规定该10万元借款的真实性。不能因双方约定将该款项支付给案外人黄根生而确定该10万元已由被上诉人偿还给了上诉人。至于上诉人、被上诉人与

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第859号上诉人（原审原告）任小所，男，汉族，1963年4月1日生，贵州省盘县人。被上诉人（原审被告）浦承欢，男，汉族，1973年3月4日生，宣威市人。上诉人任小所因与被上诉人浦承欢民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第659号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。……