小额借款合同纠纷 （2015）东中法民二终字第83号

赵洪恩经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对新世纪公司的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由赵洪恩自行承担。本案的焦点为赵洪恩转让涉案三宗土地给赵寿祺的行为是否属于无偿转让、转让行为是否损害了赵洪恩的债权人即新世纪公司的利益、转让行为应否撤销。赵寿祺提交的转账凭证的每笔款项的转账情况都与借款、借据上载明的借款人及借款数额一致，借款总额1320000元与房地产权转让协议书约定的1300000元的债务相互印证，且房地产权转让协议书有东莞市高埗镇下江城村村民委员会进行见证，原审法院对房地产权转让协议书、借条、借据、转账凭证的真实性予以确认。虽然东莞市土地登记资料查询结果表显示，赵洪恩在2011年11月及2012年2月期间以赠与的形式对涉案的三宗土地办理了转让手续，但综合新世纪公司和赵寿祺提供的证据以及庭审的陈述，赵寿祺并非无偿取得涉案的土地，而是以为赵洪恩偿还1300000元债务的形式支付了款项。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务

赵洪恩经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对新世纪公司的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由赵洪恩自行承担。本案的焦点为赵洪恩转让涉案三宗土地给赵寿祺的行为是否属于无偿转让、转让行为是否损害了赵洪恩的债权人即新世纪公司的利益、转让行为应否撤销。赵寿祺提交的转账凭证的每笔款项的转账情况都与借款、借据上载明的借款人及借款数额一致，借款总额1320000元与房地产权转让协议书约定的1300000元的债务相互印证，且房地产权转让协议书有东莞市高埗镇下江城村村民委员会进行见证，原审法院对房地产权转让协议书、借条、借据、转账凭证的真实性予以确认

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第83号上诉人（原审原告）：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦第三层B单元。法定代表人：李卓安，该公司董事长。委托代理人：刘娟，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵洪恩。原审第三人：赵寿祺。上诉人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司（以下简称新世纪公司）因……