物权确认纠纷 （2015）穗中法民五终字第3334号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。黄某甲和李某乙是诉争房屋的共同产权人，没有证据显示双方对该房屋的共有方式进行约定，故应按双方的出资额来确认双方享有该房屋的份额。现黄秉干、袁美娥与李某乙双方提交的证据不足以确定黄某甲与李某乙关于诉争房屋的实际出资额，而开发商出具的诉争房屋的尾款收据及发票均记载李某乙和黄某甲支付了房款，结合李某乙提交的银行汇款凭证和《收条》等证据，以及本案中诉争房屋在收楼后是由李某乙夫妇及黄某甲和李媛、黄子儒共同使用，和黄某甲生前与李某乙没有就诉争房屋的产权份额发生过纠纷等实际情况，可视为黄某甲和李某乙等额享有该房屋的产权，即黄某甲和李某乙各占有诉争房屋二分之一的产权份额。由于黄某甲已死亡，其所占有的份额属于谁所有，应当由其继承人另循途径解决，原审法院对此不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三
摘要
《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。黄某甲和李某乙是诉争房屋的共同产权人，没有证据显示双方对该房屋的共有方式进行约定，故应按双方的出资额来确认双方享有该房屋的份额。现黄秉干、袁美娥与李某乙双方提交的证据不足以确定黄某甲与李某乙关于诉争房屋的实际出资额，而开发商出具的诉争房屋的尾款收据及发票均记载李某乙和黄某甲支付了房款，结合李某乙提交的银
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）穗中法民五终字第3334号上诉人（原审被告）李佐贵，住所地广州市海珠区。委托代理人曾祥敏、谢磊，均为广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄秉干，住所地广州市越秀区。被上诉人（原审原告）袁美娥，住所地广州市越秀区。两被上诉人的共同委托代理人陈民刚、黄智晖，均为广东明境律师事务所律师。原审第三人李媛，女，1976年10月9日出生，汉族，住所……