物业服务合同纠纷 （2017）粤04民终2477号

俊泽物业公司与新加坡花园二、三期小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。根据《珠海市物业管理条例》第六十三条的规定：物业管理服务合同期限届满，合同双方没有作出是否续聘决定的，原物业管理服务合同继续履行。俊泽物业公司与新加坡花园二、三期小区业主委员会签订的《物业服务合同》到期后，双方并未作出是否续聘决定，俊泽物业公司继续履行原合同、管理小区物业合法有据。张道清作为业主已受用了俊泽物业公司提供的物业管理服务，应向俊泽物业公司支付相应的管理服务费用。新加坡花园二、三期小区业主委员会向俊泽物业公司发出解聘及办理交接通知，并要求自2014年9月26日起俊泽物业公司应全部撤出小区，该行为是新加坡花园二、三期小区业主委员会依法享有的自治权利，此时俊泽物业公司已然丧失继续管理小区的合法性。俊泽物业公司不顾新加坡花园二、三期小区业主委员会解聘及办理交接的通知，继续管理小区物业，有强买强卖之嫌，违背了公平、诚信原则，不利于小区的管理及社会的稳定。故对俊泽物业公司主张的2014年9月后的物业管理费用，一审法院不予支持，由此造成的损失概由俊泽物

俊泽物业公司与新加坡花园二、三期小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。根据《珠海市物业管理条例》第六十三条的规定：物业管理服务合同期限届满，合同双方没有作出是否续聘决定的，原物业管理服务合同继续履行。俊泽物业公司与新加坡花园二、三期小区业主委员会签订的《物业服务合同》到期后，双方并未作出是否续聘决定，俊泽物业公司继续履行原合同、管理小区物业合法有据。张道清作为业主已受用了俊泽物业公司提供的物业管理服务，应向俊泽物业公司支付相应的管理服务费用。新加坡花园二、三期小区业主委员会向俊泽物业公司发出解聘及办理交接通知，并要求自2014

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2477号上诉人（原审被告）：张道清，男，1963年4月26日，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：珠海市俊泽物业管理有限公司，住所地：珠海市红山路。法定代表人：张绍平，总经理。委托诉讼代理人：张绍良，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系该公司经理。上诉人张道清因与被上诉人珠海市俊泽物业管理有限……