城市规划管理（规划） （2019）苏12行终354号

行政机关对行政行为的合法性负有举证责任，应当在举证期内进行全面举证，无论上诉人高粉连是否在一审庭审时才提出，亦或有无提出兴化市张郭镇人民政府是否具有作出案涉行政行为的行政职权问题，上诉人兴化市张郭镇人民政府均应当自行在举证期限内提交相关证据，兴化市张郭镇人民政府该辩称意见，于法无据，本院不予采信。 原审法院对其他证据的认证符合法律规定，本院予以认可。 一审判决认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点主要有以下两方面：一是上诉人兴化市张郭镇人民政府是否具有作出案涉违法建设拆除行为的法定职权；二是上诉人兴化市张郭镇人民政府实施拆除案涉违法建设行为是否合理、适当。综合各方当事人诉辩意见，论述如下： 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及六十五条规定可知，对处于不同规划区内的违法建设查处职责归属于不同的职能主体，乡、镇人民政府仅对乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证规定实施的违法建设行为才具有查处职能。本案中，根据上诉人高粉连提交的《兴化市张郭镇总体规划（2016-2030）》以及兴政复[2017]87

行政机关对行政行为的合法性负有举证责任，应当在举证期内进行全面举证，无论上诉人高粉连是否在一审庭审时才提出，亦或有无提出兴化市张郭镇人民政府是否具有作出案涉行政行为的行政职权问题，上诉人兴化市张郭镇人民政府均应当自行在举证期限内提交相关证据，兴化市张郭镇人民政府该辩称意见，于法无据，本院不予采信。 原审法院对其他证据的认证符合法律规定，本院予以认可。 一审判决认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点主要有以下两方面：一是上诉人兴化市张郭镇人民政府是否具有作出案涉违法建设拆除行为的法定职权；二是上诉人兴化市张郭镇人民政府实施拆除案涉违法建设行为是否合理、适当。

江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终354号 上诉人（原审原告）高粉连，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人蔡蕾，江苏君谊律师事务所律师。 上诉人（原审被告）兴化市张郭镇人民政府，住所地兴化市张郭镇朝阳路。 法定代表人王勇,镇长。 委托代理人刘建军，该镇工作人员……