民间借贷纠纷 （2017）苏09民终2736号

原告与被告彭友峰签订的和解协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。该和解协议书签订后，被告彭友峰已履行主要义务。根据和解协议的约定，被告彭友峰已经使用的贷款本息不再由其偿还，由原告自行偿还和处理，对于贷款事宜双方结算完毕，原告不再就贷款问题向被告彭友峰提出任何要求，双方此前的所有债权债务消灭，此前互相出具的借条、收条等债权凭证和合同协议均作废，故原告持和解协议之前的债权凭证主张借款不予支持。原告认为被告未按约履行该和解协议，可以凭该和解协议主张其权利。据此，判决：驳回原告陈文斌对被告彭友峰、胡志花的诉讼请求。案件受理费21360元，由原告陈文斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为,一审判决驳回上诉人陈文斌的一审诉讼请求，符合法律规定，理由如下：1.上诉人陈文斌与被上诉人彭友峰于2015年5月8日签订的和解协议书，合法有效，双方均应当按照和解协议的约定履行各自的义务。根据本案审理查明的事实，陈文斌与彭友峰签订协议并放弃要求彭友峰偿还部分债务的主要目的是希望彭友峰能及时、完整、完好的移交所租赁的资产，以便于其后续

原告与被告彭友峰签订的和解协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。该和解协议书签订后，被告彭友峰已履行主要义务。根据和解协议的约定，被告彭友峰已经使用的贷款本息不再由其偿还，由原告自行偿还和处理，对于贷款事宜双方结算完毕，原告不再就贷款问题向被告彭友峰提出任何要求，双方此前的所有债权债务消灭，此前互相出具的借条、收条等债权凭证和合同协议均作废，故原告持和解协议之前的债权凭证主张借款不予支持。原告认为被告未按约履行该和解协议，可以凭该和解协议主张其权利。据此，判决：驳回原告陈文斌对被告彭友峰、胡志花的诉讼请求。案件受理费213

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2736号上诉人（原审原告）：陈文斌，男，1958年11月19日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：井开标，江苏盐城盐海中亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭友峰，男，1981年3月5日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：胡志花，女，1979年5月29日出生，汉族，住盐城市亭湖区。两被上诉人委托诉讼代理人：……