生命权、健康权、身体权纠纷 （2020）鄂01民终12313号

吴雄飞对薛飞进行殴打，造成薛飞受伤，吴雄飞的行为侵犯了薛飞的身体权、健康权，吴雄飞应当对薛飞的损失承担赔偿责任。薛飞自认吴龙飞未与其发生肢体接触，故吴龙飞没有对薛飞实施侵权行为，对薛飞主张吴龙飞承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案的争议焦点为薛飞与吴雄飞的过错程度如何认定。薛飞与吴雄飞均使用工具互殴，相互实施了侵权行为，但吴雄飞在接到薛飞的电话投诉后未采取冷静理智的方式处置矛盾，而是主动叫上两名陪同人员到薛飞的商铺，该行为系挑起事端，吴雄飞的过错较大，应当承担主要责任。考虑薛飞及吴雄飞的过错程度，酌定对薛飞的损失，由吴雄飞承担60%的赔偿责任。薛飞主张精神损害抚慰金，由于吴雄飞的行为未给薛飞造成严重后果，对薛飞的该项诉讼请求一审法院不予支持。吴雄飞、吴龙飞辩称薛飞亦殴打了吴雄飞造成吴雄飞受伤，张梨叶与本案有利害关系，吴雄飞如认为薛飞有侵权行为且造成了吴雄飞损害，可以就损害事实另行起诉。本案有公安机关询问笔录、视频等证据，事实清楚，张梨叶虽然也是本次事件的肇事方之一，但对薛飞实施侵权行为的系吴雄飞，与张梨叶无关，故一审法院对吴雄飞、吴龙飞的上述辩称均不予支持。对于薛飞的损失，一审法院认定

吴雄飞对薛飞进行殴打，造成薛飞受伤，吴雄飞的行为侵犯了薛飞的身体权、健康权，吴雄飞应当对薛飞的损失承担赔偿责任。薛飞自认吴龙飞未与其发生肢体接触，故吴龙飞没有对薛飞实施侵权行为，对薛飞主张吴龙飞承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本案的争议焦点为薛飞与吴雄飞的过错程度如何认定。薛飞与吴雄飞均使用工具互殴，相互实施了侵权行为，但吴雄飞在接到薛飞的电话投诉后未采取冷静理智的方式处置矛盾，而是主动叫上两名陪同人员到薛飞的商铺，该行为系挑起事端，吴雄飞的过错较大，应当承担主要责任。考虑薛飞及吴雄飞的过错程度，酌定对薛飞的损失，由吴雄飞承担60%的赔偿责任。薛飞主张精神损害抚慰金，由于吴雄飞的行为未给薛飞造

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12313号上诉人（原审原告）：薛飞，男，1981年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：吴雄飞，男，1989年12月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：胡绍康，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴龙飞，女，1986年7月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉……