同居关系析产纠纷 （2016）粤01民终14847号

本案二审双方争议焦点主要体现在：涉案的广州市南沙区优品街1003房房屋是否归上诉人范某与被上诉人张某共同所有的问题。首先，购买涉案房屋时，上诉人与被上诉人处于恋爱关系并已经生活居住在一起，被上诉人张某针对该情况，在原审庭审提供了当时与双方均为同事的多名证人的证言，其中一名证人更出庭作证，同时张某还提供了其与范某两人关系密切其后更订婚的相关照片等证据，进一步印证双方形成同居关系的事实，上诉人范某在原审及二审期间均未能提出相反证据予以反驳，故原审法院认定购房其时范某与张某为同居关系具有事实依据，本院予以认可。其次，从购买涉案房屋的时间点、房屋的支付方式，结合购房前后范某与张某的同居关系，可以认定该涉案房屋系张某与范某共同决定、看房，并共同出资购买，是双方达成的合意。虽然该涉案房屋登记在上诉人范某一人名下，并以上诉人的名义办理了按揭贷款，但是首期款的大部分由张某直接支付，双方在该房同居期间，及其后张某到外地工作期间，被上诉人张某的全部工资由上诉人保管支配，可见该房屋系共同购置，在双方分手前张某也实际承担了该房的房贷支出。再次，上诉人范某主张该房屋系其一人购买，被上诉人出资的15万元系其债务，

本案二审双方争议焦点主要体现在：涉案的广州市南沙区优品街1003房房屋是否归上诉人范某与被上诉人张某共同所有的问题。首先，购买涉案房屋时，上诉人与被上诉人处于恋爱关系并已经生活居住在一起，被上诉人张某针对该情况，在原审庭审提供了当时与双方均为同事的多名证人的证言，其中一名证人更出庭作证，同时张某还提供了其与范某两人关系密切其后更订婚的相关照片等证据，进一步印证双方形成同居关系的事实，上诉人范某在原审及二审期间均未能提出相反证据予以反驳，故原审法院认定购房其时范某与张某为同居关系具有事实依据，本院予以认可。其次，从购买涉案房屋的时间点、房屋的支付方式，结合购房前后范某与张某的同居关系，可以认定该

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终14847号上诉人（原审被告）：范某，女，1985年，汉族，身份证住址湖南省长沙市天心区，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：丁芳芳，广东厚诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1987年，汉族，身份证住址江苏省新沂市。委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所实习律师。上诉人范某因……