信用卡纠纷 （2021）湘03民终52号

本案中，双方当事人之间存在如下争议焦点：焦点一，工商银行湘潭分行是否主体适格。本案中，工商银行湘潭分行与胡鹏之间成立的合同系信用卡合同，胡鹏所持6222××××1602信用卡的发卡行为工商银行湘潭分行，透支款是工商银行湘潭分行提供的，建北支行只是接受工商银行湘潭分行委托代办发卡事宜。分期付款是持卡人透支后选择的一种还款方式，胡鹏与岳塘支行签订分期付款合同只是在履行上述信用卡合同过程中办理的一项具体业务，岳塘支行也是受工商银行湘潭分行的委托办理相关的业务，同一银行系统中，很多业务在不同网点间都可以互相办理，并不能因此就认定岳塘支行与胡鹏之间形成了信用卡合同关系。所以一审法院认定工商银行湘潭分行是本案适格的主体。焦点二，工商银行湘潭分行是否有违约行为。本案中，工商银行湘潭分行作为发卡行，已经履行了提供透支款的合同义务，并无任何违约行为。胡鹏购买的车辆存在法律上的瑕疵，这是一路发公司造成的，胡鹏可以向一路发公司主张违约责任。分期付款合同第二条第（三）项约定的担保，也包括了保证方式，本案中，工商银行湘潭分行已经要求周璟尧为胡鹏上述债务提供了保证担保，这也是符合约定的担保方式。工商银行湘潭分行在

本案中，双方当事人之间存在如下争议焦点：焦点一，工商银行湘潭分行是否主体适格。本案中，工商银行湘潭分行与胡鹏之间成立的合同系信用卡合同，胡鹏所持6222××××1602信用卡的发卡行为工商银行湘潭分行，透支款是工商银行湘潭分行提供的，建北支行只是接受工商银行湘潭分行委托代办发卡事宜。分期付款是持卡人透支后选择的一种还款方式，胡鹏与岳塘支行签订分期付款合同只是在履行上述信用卡合同过程中办理的一项具体业务，岳塘支行也是受工商银行湘潭分行的委托办理相关的业务，同一银行系统中，很多业务在不同网点间都可以互相办理，并不能因此就认定岳塘支行与胡鹏之间形成了信用卡合同关系。所以一审法院认定工商银行湘潭分行是

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终52号上诉人（原审被告）：胡鹏，男，1975年12月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：韩阳，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路**。负责人：朱炎生，该行行长。委托诉讼代理人：陈治国、欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。原审被告：周璟尧（曾用……