金融不良债权转让合同纠纷 （2015）河中法民二终字第51号

锦昌公司取得的对东源县原野物业代理行的二项不良债权，其中有不良债权担保人为河源市财政局，担保人属于国家机关，根据《最高人民法院印发（关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要）的通知》（下称《纪要》）的规定，不良债权担保人为国家机关的转让无效，所以锦昌公司与富安佳公司签订的《债权转让合同书》无效。锦昌公司请求确认富安佳公司的上述“转让东源县原野物业代理行的债权”的转让合同无效，符合法律规定，予以支持。锦昌公司请求确认永昌公司拍卖“转让东源县原野物业代理行的债权”的拍卖行为无效的诉讼请求，属另一法律关系，对此不作处理。锦昌公司请求确认信达公司转让给安泰公司，安泰公司转让给冠城公司，冠城公司转让给富安佳公司的“转让东源县原野物业代理行的债权”的系列合同无效，锦昌公司此请求是属于请求本案其他当事人之间签订的转让合同部分内容无效，因此锦昌公司的此请求缺乏法律依据，不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，锦昌公司请求富安佳公司返还锦昌公司购买债权款290万元，符合法律规定，予以支持，同时锦昌公司应将相关债权转让凭证返还给富安佳公司。锦

锦昌公司取得的对东源县原野物业代理行的二项不良债权，其中有不良债权担保人为河源市财政局，担保人属于国家机关，根据《最高人民法院印发（关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要）的通知》（下称《纪要》）的规定，不良债权担保人为国家机关的转让无效，所以锦昌公司与富安佳公司签订的《债权转让合同书》无效。锦昌公司请求确认富安佳公司的上述“转让东源县原野物业代理行的债权”的转让合同无效，符合法律规定，予以支持。锦昌公司请求确认永昌公司拍卖“转让东源县原野物业代理行的债权”的拍卖行为无效的诉讼请求，属另一法律关系，对此不作处理。锦昌公司请求确认信达公司转让给安泰公司，安泰公司转让给冠城公司，冠城公司转

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民二终字第51号上诉人（原审原告）：深圳市锦昌投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路****号京基100大厦*座2102A。法定代表人：刘恒生，总经理。委托代理人：李国锋，广东深信律师事务所律师。委托代理人：刘彦娇，广东深信律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：河源市富安佳实业投资有限公司。住所地：河源市源城区永和路南……