承揽合同纠纷 （2017）沪01民终7248号

锐驰公司、沃登公司于2016年3月1日签订的购销合同系双方真实意思表示，双方均应按该合同履行自己的义务。从合同签订过程看，锐驰公司先向沃登公司发送了最终用户的要求，沃登公司向锐驰公司回复了工作进度安排。从合同约定看，锐驰公司向沃登公司购买的系整台设备，包括许可的专利和／或专有技术、设计、技术文件、技术服务、技术培训等，即沃登公司向锐驰公司提供的设备应是沃登公司按锐驰公司要求由沃登公司设计制作的。综上，沃登公司应对设备的具体内容知悉。按期交货是沃登公司的义务，按期收货是锐驰公司的权利。除非有明确意思表示，否则不能视为锐驰公司对其权利的放弃。因此，2016年4月至5月间，沃登公司多次向锐驰公司发送新的工作计划，锐驰公司要求沃登公司按新的工作计划尽快履行其义务，并不能视为双方就交货期限达成了新的合意。关于合同附件，购销合同第13.1条约定合同附件为本合同不可分割的部分，但在合同签订当时，双方并没有签署附件，无论该附件是否存在，都不影响购销合同的生效和对权利义务的约定。而6月13日的技术协议，双方未能达成合意，该协议显然不是购销合同的附件。沃登公司对其已经完成了设备的制造负有举证责任。虽然沃登

锐驰公司、沃登公司于2016年3月1日签订的购销合同系双方真实意思表示，双方均应按该合同履行自己的义务。从合同签订过程看，锐驰公司先向沃登公司发送了最终用户的要求，沃登公司向锐驰公司回复了工作进度安排。从合同约定看，锐驰公司向沃登公司购买的系整台设备，包括许可的专利和／或专有技术、设计、技术文件、技术服务、技术培训等，即沃登公司向锐驰公司提供的设备应是沃登公司按锐驰公司要求由沃登公司设计制作的。综上，沃登公司应对设备的具体内容知悉。按期交货是沃登公司的义务，按期收货是锐驰公司的权利。除非有明确意思表示，否则不能视为锐驰公司对其权利的放弃。因此，2016年4月至5月间，沃登公司多次向锐驰公司发送

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7248号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海沃登机电技术有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号38号厅32室。法定代表人：陆春荣，董事长。委托诉讼代理人：崔一山，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海锐驰创通电子科技有限公司，住所地上海市松江区邱家湾44号3号楼2楼东侧L7座。法定代表人：张晓茹，总经理……