借款合同纠纷 （2017）冀01民终9号

原告诉求与被告借款的事实，有双方签订的《借款协议》、流动资金收款收据，及2012年9月被告方接收的移交表上显示有原告尚国平借款协议一份等证据证实，且原告的陈述及提交的证据所证明的事实与第三人郝树芝陈述的事实基本一致，因此，原告所述借款事实可以确认，故原告请求被告偿还借款及利息的主张本院予以支持。被告辩称原告与雷新京有关联关系，损害公司利益，借款协议属无效行为及雷新京至今未移交2010年1月至2010年9月之间的账目，无法确定该120万元借款的收入与支出情况等辩解，理据不足，本院不予采信。被告关于已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，原告提供的文件移交表中显示原告此借款协议于2012年9月移交给被告，故本案未超过诉讼时效，被告该抗辩，本院不予采纳。关于原告诉求的利息，因双方约定了借款期限内的利率，未约定逾期利率，但原告以借期内的利率主张逾期还款利息，且约定利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故应按约定利率年息12%计算为宜，除被告已支付的利息外尚应支付利息为（2009年11月22日至2010年12月21日为12000.00元、2010年1月22日至2010年4月21日为15000.0

原告诉求与被告借款的事实，有双方签订的《借款协议》、流动资金收款收据，及2012年9月被告方接收的移交表上显示有原告尚国平借款协议一份等证据证实，且原告的陈述及提交的证据所证明的事实与第三人郝树芝陈述的事实基本一致，因此，原告所述借款事实可以确认，故原告请求被告偿还借款及利息的主张本院予以支持。被告辩称原告与雷新京有关联关系，损害公司利益，借款协议属无效行为及雷新京至今未移交2010年1月至2010年9月之间的账目，无法确定该120万元借款的收入与支出情况等辩解，理据不足，本院不予采信。被告关于已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，原告提供的文件移交表中显示原告此借款协议于2012年9月移交给被告，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终9号上诉人（原审被告）：河北奥隆事业有限公司（原河北天隆洗煤有限公司），住所地井陉县天长镇陈家村。统一社会信用代码：91130121681351825Q。法定代表人：吕建新，该公司经理。委托代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚国平，女，1958年8月8日生，汉族，住石家庄市井陉县。委托代理人：李兴国，河北……