物业服务合同纠纷 （2015）二中民终字第11334号

石艳萍与洋桥瑞丽公司签订的《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。洋桥瑞丽公司为石艳萍所有的涉案房屋提供了物业服务，石艳萍理应按照协议约定支付相应的物业费及垃圾清运费。石艳萍主张洋桥瑞丽公司提供的物业服务不达标，并以此要求减免物业费。洋桥瑞丽公司不认可石艳萍所述，并对石艳萍提出的问题进行了逐一的解释，并提交照片以证明其完成了基本物业服务。综合本案现有证据，洋桥瑞丽公司提供的物业服务虽然存在部分瑕疵，但并未达到应减免物业费的程度，故本院对石艳萍的上诉请求不予支持。小区的建设与维护需要业主与物业公司的共同努力，洋桥瑞丽公司应不断提高、完善自身的物业服务水平以满足广大业主的需要，业主发现问题亦应物业公司及时沟通，而不应采取拒交物业费的方式解决问题。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由石艳萍负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费50元，由石艳萍负担（已交纳）

石艳萍与洋桥瑞丽公司签订的《新科苑住宅小区前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。洋桥瑞丽公司为石艳萍所有的涉案房屋提供了物业服务，石艳萍理应按照协议约定支付相应的物业费及垃圾清运费。石艳萍主张洋桥瑞丽公司提供的物业服务不达标，并以此要求减免物业费。洋桥瑞丽公司不认可石艳萍所述，并对石艳萍提出的问题进行了逐一的解释，并提交照片以证明其完成了基本物业服务。综合本案现有证据，洋桥瑞丽公司提供的物业服务虽然存在部分瑕疵，但并未达到应减免物业费的程度，故本院对石艳萍的上诉请求不予支持。小区的建设与维护需要业主与物业公司的共同努力，洋

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11334号上诉人（原审被告）石艳萍，女，1964年12月25日出生。委托代理人石洪胜（石艳萍之弟），1973年3月25日出生。被上诉人（原审原告）北京洋桥瑞丽物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号9303室。法定代理人吴建国，总经理。委托代理人白宇征，男，1966年2月20日出生。上诉人石艳萍因物业服务合同纠纷一案……