房屋租赁合同纠纷 （2014）吉中民一终字第202号

“上诉人有义务针对两枚公章不一致的情况提供相应证据作出合法有效的说明，但上诉人不能就此作出合理有效说明”是错误的。在原审法院通知上诉人取鉴定的开庭传票时，上诉人针对两枚公章不一致的情况，向原审法院提出书面意见和相应的证据，该书面意见明确了不应启动鉴定程序的意见，同时也对印章情况予以说明。并附了多份证据来证明上诉人公司近年来使用的印章就是起诉状上的加盖印章，但原审法院在上诉人强烈要求下，勉强接收了书面意见，却拒绝接受这些证据，原审法院亦不组织庭审，上诉人无法再向法院提供这些证据。故此，不是上诉人不说明理由及提供相关证据，而是原审法院根本不听取上诉人说明理由，拒绝接受上诉人提供的证据。相反却认为上诉人不提供证据，简直是不能令人信服。二、原审法院认为“针对本案而言，所谓的原告吉林市海圣公司起诉程序不合法”无法律依据，且程序违法。本案在2013年10月15日开庭审理过程中，双方当事人对对方当事人的主体资格均未提出异议。但庭审结束后一个多月，被上诉人提出起诉状上的印章与工商档案备案的印章不一致要求鉴定，原审法院未核实这一事实，直接启动鉴定程序，通知上诉人取鉴定的开庭传票。上诉人于2013年11月

“上诉人有义务针对两枚公章不一致的情况提供相应证据作出合法有效的说明，但上诉人不能就此作出合理有效说明”是错误的。在原审法院通知上诉人取鉴定的开庭传票时，上诉人针对两枚公章不一致的情况，向原审法院提出书面意见和相应的证据，该书面意见明确了不应启动鉴定程序的意见，同时也对印章情况予以说明。并附了多份证据来证明上诉人公司近年来使用的印章就是起诉状上的加盖印章，但原审法院在上诉人强烈要求下，勉强接收了书面意见，却拒绝接受这些证据，原审法院亦不组织庭审，上诉人无法再向法院提供这些证据。故此，不是上诉人不说明理由及提供相关证据，而是原审法院根本不听取上诉人说明理由，拒绝接受上诉人提供的证据。相反却认为上

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民一终字第202号上诉人（原审原告）：吉林市海圣娱乐有限责任公司，住所地吉林市吉林大街219号。法定代表人：杨萍，该公司经理。委托代理人：关葵。委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉兰，住吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林市金帝伟业餐饮娱乐有限公司，住所地吉林市吉林大街219号。法定代表人戴宝金，该公司经理。……