挂靠经营合同纠纷 （2019）沪01民终12294号

周二羊、景祝公司就本案系争车辆的挂靠事宜虽未签订书面合同，但双方均确认存在事实挂靠关系，且系争车辆的登记信息显示其所有权归属为景祝公司，故双方权利义务关系应按照车辆挂靠合同关系认定。系争车辆虽登记在景祝公司名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记；景祝公司亦确认涉案车辆所有权归属于周二羊，一审法院对此予以确认。双方当事人均同意解除事实挂靠关系，符合法律规定，故予以确认。挂靠关系解除后，景祝公司应当协助周二羊办理系争车辆的过户手续。需要指出的是，双方当事人对于系争车辆牌照归属有争议，对此一审法院认为，不论周二羊是否支付了牌照费用，牌照额度属于相关行政法规调整的范畴，非周二羊个人所能拥有，关于此，亦体现在双方不得不建立挂靠经营关系的运作上。由于系争车辆因挂靠经营关系而被登记于景祝公司名下，在挂靠经营合同关系解除后，系争车辆归于周二羊，但车牌涉及申领额度和资质问题，属行政调整范畴，人民法院不作处理。如上所述，过户应不涉及“连车带牌”，为避免歧义，一审法院对系争车辆特征描述按车辆识别代号确定。至于周二羊要求景祝公

周二羊、景祝公司就本案系争车辆的挂靠事宜虽未签订书面合同，但双方均确认存在事实挂靠关系，且系争车辆的登记信息显示其所有权归属为景祝公司，故双方权利义务关系应按照车辆挂靠合同关系认定。系争车辆虽登记在景祝公司名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记；景祝公司亦确认涉案车辆所有权归属于周二羊，一审法院对此予以确认。双方当事人均同意解除事实挂靠关系，符合法律规定，故予以确认。挂靠关系解除后，景祝公司应当协助周二羊办理系争车辆的过户手续。需要指出的是，双方当事人对于系争车辆牌照归属有争议，对此一审法院认为，不论周二羊是否

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12294号上诉人（原审原告）：周二羊，男，汉族，1979年5月4日出生，户籍地安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：上海景祝投资管理有限公司，注册地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人:张立璞，总经理。上诉人周二羊因与被上诉人上海景祝投资管理有限公司（以下简称景祝公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019……