装饰装修合同纠纷 （2018）琼96民初193号

证据的合法性审查是对证据来源的合法性进行审查，内容是否合法有效属于证明内容的审查范畴，补充协议系本案当事人自愿签订，内容真实，来源合法，与本案事实相关，本院对补充协议的三性予以确认。至于补充协议的效力性问题在本院认为部分进行阐述，在此不作赘述。 证据5，被告对证据的三性均有异议，被告认为证据签章为“保亭新星投资有限公司证明专用章”，并非保亭新星投资有限公司或保亭新星投资有限公司规划建设部印章，根据合同约定工程签证变更须经发包人同意盖规划建设部部门章及发包人公章，该证明专用章仅用于被告公司内部开具证明使用，不具备在本工程中的对外证明效力。本院认为，被告虽对该证据的三性不予认可，但并未否认所加盖公章的真实性，亦未否认该证明并非被告出具，被告在证明上加盖的哪一个公章系被告内部对公章的管理使用问题，不能依此对该证据予以否认，本院对该证据的三性予以确认。 证据6，被告对证据的关联性、真实性和证明力均有异议，该证据的签章单位为海南农垦实业集团有限公司保亭项目管理部，保亭项目管理部仅为海南农垦实业集团有限公司应急工作派驻组，其在会议纪要中对工程量及工程款的确认均无法律效力，被告不予认可，且会议纪要中

证据的合法性审查是对证据来源的合法性进行审查，内容是否合法有效属于证明内容的审查范畴，补充协议系本案当事人自愿签订，内容真实，来源合法，与本案事实相关，本院对补充协议的三性予以确认。至于补充协议的效力性问题在本院认为部分进行阐述，在此不作赘述。 证据5，被告对证据的三性均有异议，被告认为证据签章为“保亭新星投资有限公司证明专用章”，并非保亭新星投资有限公司或保亭新星投资有限公司规划建设部印章，根据合同约定工程签证变更须经发包人同意盖规划建设部部门章及发包人公章，该证明专用章仅用于被告公司内部开具证明使用，不具备在本工程中的对外证明效力。本院认为，被告虽对该证据的三性不予认可，但并未否认所加盖公

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼96民初193号 原告：北京中海昌达装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇工业科技园。 法定代表人：李昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫传俊，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解立民，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。 被告：保亭新星投资有限公司，住所地海南省国营新星农场办公楼。 法定代表人：马剑，该公司董事长。 委托诉……