买卖合同纠纷 （2016）川15民终587号

关于上诉人杨光辉提出“省高院裁定认定我主体适格，一审认定我与宜宾市矿山急救医院没有购销关系错误。”根据省高院（2011）川民提字第160号民事裁定书“原告是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，应该从形式上予以判断，只要原告提供的证据在形式上与诉争标的有利害关系，就符合该项规定。本案中，杨光辉提供的其与中药材公司于1996年1月18日签订的《经营承包协议》、中药材公司于1996年2月6日向芙蓉医院出具的（96）长药便字第001号便函、中药材公司与芙蓉医院于1997年1月16日签订的《药品购销协议》可以证明杨光辉与本案诉争的药材款有直接利害关系，故杨光辉是本案的适格原告。”系从形式上判断杨光辉是否具有诉权，对于当事人是否适格，应当以原告起诉时所主张的为诉讼标的的法律关系判断，并非以法院调查结果为准，即从形式上认定作为诉讼标的的法律关系应当在何特定当事人间解决才具有法律上的意义，与该法律关系本身是否实际存在是两回事。而一审法院认定有无购销合同关系系从实体上进行审理，最终认定杨光辉败诉并未和省高院的认定其系适格原告

关于上诉人杨光辉提出“省高院裁定认定我主体适格，一审认定我与宜宾市矿山急救医院没有购销关系错误。”根据省高院（2011）川民提字第160号民事裁定书“原告是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，应该从形式上予以判断，只要原告提供的证据在形式上与诉争标的有利害关系，就符合该项规定。本案中，杨光辉提供的其与中药材公司于1996年1月18日签订的《经营承包协议》、中药材公司于1996年2月6日向芙蓉医院出具的（96）长药便字第001号便函、中药材公司与芙蓉医院于1997年1月16日签订的《药品购销协议》可以证明杨光辉与本案

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终587号上诉人（原审原告）：杨光辉，男，1954年9月出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：罗世兵，四川省竹都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡廷昌，男，1936年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）:宜宾市矿山急救医院（原芙蓉矿务局职工总医院）。住所地：四川省珙县巡场镇新桥街。法定代表人：易思章，院长。委……