合伙协议纠纷 （2015）西中民申字第00266号

李俊甫与张义陈、徐涛、焦成羊、焦恒志签订的合伙协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因合伙经营的门面房被拆除，合伙人就门面房拆迁补偿款分配已达成协议，按协议约定及生效判决确认的合伙人分配比例，每人20%份额进行分配计算，李俊甫应得拆迁补偿款为26920元。李俊甫称拆迁补偿款漏算9500元，根据2009年6月7日张义陈、徐涛就该分配款出具的收条显示，拆迁补偿款是“二十间及钢棚”共计80760元，并不是李俊甫陈述16间门面及13间彩棚，李俊甫亦没有证据证明剩余拆迁补偿款已经被徐涛、张义陈及第三人焦成羊、焦恒志领取，故对于李俊甫该主张不予采纳。关于李俊甫要求增加收益分配款一节，因在雁塔区法院审理（2008）雁民初字第1740号案件中审计机构已说明“由于2007年7月至2008年2月无会计账及会计凭证，所以无法对2007年7月至2008年2月的收入、支出、结余进行审计”，西安市雁塔区法院曾判令徐涛、张义陈给付李俊甫22892.54元系因徐涛、张义陈在上次诉讼合伙期间少给付李俊甫22892.54元合伙收益，并不能就此推断2008年2月至2009年6月的收益款具

李俊甫与张义陈、徐涛、焦成羊、焦恒志签订的合伙协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因合伙经营的门面房被拆除，合伙人就门面房拆迁补偿款分配已达成协议，按协议约定及生效判决确认的合伙人分配比例，每人20%份额进行分配计算，李俊甫应得拆迁补偿款为26920元。李俊甫称拆迁补偿款漏算9500元，根据2009年6月7日张义陈、徐涛就该分配款出具的收条显示，拆迁补偿款是“二十间及钢棚”共计80760元，并不是李俊甫陈述16间门面及13间彩棚，李俊甫亦没有证据证明剩余拆迁补偿款已经被徐涛、张义陈及第三人焦成羊、焦恒志领取，故对于李俊甫该主张不予采纳。关于李俊甫要求增加收

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民申字第00266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊甫。委托代理人：张毅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和兰芝，（张义陈之妻，张义陈于2014年6月8日死亡）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雷雷，（张义陈之女）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张娜，（张义陈之女）。被申请人……