合伙协议纠纷 （2021）鄂10民终65号

该证据不符合本案的证据形式要件，不能作为本案证据所使用。二审认可一审对本案事实的认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人与被上诉人双方虽订有合伙协议，但合伙协议中未对散伙清算进行约定，双方在表示同意终止协议、解除合伙关系后，也未对散伙达成协议。一审中，双方当事人选择鉴定机构对账目进行审计鉴定，因合伙期间账目不清、财务管理混乱，最终无法得出审计结论，双方在合伙经营期间是亏损，还是盈利及盈利多少无法判定，对此，现上诉人要求被上诉人分配红利150000元没有事实和法律依据，其主张不能得到本院支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回上诉人何云华的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人何云华负担。本判决为终审判决。审判长　　陈时中审判员　　谢成勇审判员　　陶齐学二〇二一年三月十二日书记员　　程　瀛 搜索“”

该证据不符合本案的证据形式要件，不能作为本案证据所使用。二审认可一审对本案事实的认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人与被上诉人双方虽订有合伙协议，但合伙协议中未对散伙清算进行约定，双方在表示同意终止协议、解除合伙关系后，也未对散伙达成协议。一审中，双方当事人选择鉴定机构对账目进行审计鉴定，因合伙期间账目不清、财务管理混乱，最终无法得出审计结论，双方在合伙经营期间是亏损，还是盈利及盈利多少无法判定，对此，现上诉人要求被上诉人分配红利150000元没有事实和法律依据，其主张不能得到本院支持。一审依照《中华人民共

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终65号上诉人（原审原告）：何云华，男，1981年4月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北景田农业科技发展有限公司，住所地湖北省公安县原种场六号路以东。法定代表人：朱罗恒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱**新，公安县正义法律服务所法律工作者。上诉人何云华因与被上……