劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2937号

本案二审的争议焦点为：鸿胜公司和刘代文之间是否存在事实劳动关系。鸿胜公司虽然与刘代文签订的是承包合同，但根据承包合同约定的内容，刘代文进行工作的劳动工具是由鸿胜公司提供，刘代文需要遵守鸿胜公司的规章制度，服从鸿胜公司的管理，且鸿胜公司按月向刘代文支付劳动报酬，双方实际上已形成事实劳动关系。鸿胜公司提交的广东省劳动合同，刘代文不予确认，且亦不足以否认双方劳动关系的成立。鸿胜公司提交的视频资料与本案没有关联，本院不予采信。综上所述，上诉人鸿胜公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，当庭判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市鸿胜物业管理有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　程春华代理审判员　　陈　龙代理审判员　　王　聪二〇一五年十二月四日书　记　员　　朱伦攀

本案二审的争议焦点为：鸿胜公司和刘代文之间是否存在事实劳动关系。鸿胜公司虽然与刘代文签订的是承包合同，但根据承包合同约定的内容，刘代文进行工作的劳动工具是由鸿胜公司提供，刘代文需要遵守鸿胜公司的规章制度，服从鸿胜公司的管理，且鸿胜公司按月向刘代文支付劳动报酬，双方实际上已形成事实劳动关系。鸿胜公司提交的广东省劳动合同，刘代文不予确认，且亦不足以否认双方劳动关系的成立。鸿胜公司提交的视频资料与本案没有关联，本院不予采信。综上所述，上诉人鸿胜公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，当庭判决如下：驳回上诉，维持原判。本案

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2937号上诉人（原审原告）：东莞市鸿胜物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村滨江西路7号-9号丽景豪庭会所。法定代表人：詹婉婵，总经理。委托代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。委托代理人：文炼，广东华文律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：刘代文。委托代理人：程稳，广东可园律师事务所律师。上诉人东莞市鸿胜物业……