财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁03民终3599号

原被告双方争议的焦点为：一、原告的桑蚕是否全部死亡；二、若原告桑蚕全部死亡，则桑蚕死亡与被告的飞防行为有无因果关系；三、若存在因果关系，原告的损失如何确定。关于第一个争议焦点，原告的桑蚕是否全部死亡。通过原告的一系列行为，结合相关媒体报道、报警记录、公安民警拍摄的视频等证据，足以证实原告的桑蚕确实都已死亡。关于第二个争议焦点，原告的桑蚕死亡与被告的飞防行为有无因果关系。被告飞防时喷洒的药物为“灭幼脲”，而原告喂养桑蚕的桑叶中检测出了“灭幼脲”成分，原告桑蚕的死亡时间与被告飞防喷洒“灭幼脲”的时间相吻合，原告的桑蚕养殖基地与被告的飞防区域相临近，原被告均认可“灭幼脲”对桑蚕有损害，故一审法院认定原告的桑蚕死亡系被告飞防行为造成的可能性较大。另外，作为大气污染责任纠纷案件，依法应适用举证责任倒置。在原告已经举证证明其桑蚕死亡与被告具有较大关联性的情况下，被告作为污染者，应举证证明原告的桑蚕死亡与其无关。但是，被告所举证据不足以证明飞机施药行为与原告桑蚕死亡之间不存在因果关系。故被告应对原告桑蚕死亡承担侵权赔偿责任。关于第三个争议焦点，原告的损失如何确定。2016年春天，山东广通蚕种有限公司

惠民县林业局、山东润和桑蚕开发有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3599号上诉人（原审被告）：惠民县林业局。住所地：山东省惠民县东门大街***号。组织机构代码：494620196。法定代表人：霍先成，局长。委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德国，男，1982年1月22日出生，汉族，惠民县林业局职工，现住山东省惠民县。被上诉人（原审原告）：山东润和桑蚕开发有限公司。住……