物业服务合同纠纷 （2017）辽09民终1141号

和谐物业公司与阜新市太平区五洲御景园小区业主委员会签订了委托物业服务合同，和谐物业公司对该小区进行了物业管理服务。2015年3月-2017年3月，新一品馅饼店应向和谐物业公司交纳物业费39026元，而新一品馅饼店只交纳了6600元，尚欠物业费32426元。关于新一品馅饼店称和谐物业公司物业服务不全面，其应当在2016年8月份开始按每月600元交纳物业费的主张，因其未提供出充分的证据予以证明，故对其该主张不予支持。如新一品馅饼店向和谐物业公司主张相关权利，可另行解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：被告阜新市太平区新一品海鲜馅饼店于本判决生效之日起五日内，给付原告阜新市和谐物业有限公司物业服务费32426元。案件受理费776元（原告已预交），由原告阜新市和谐物业有限公司承担132元，由被告阜新市太平区新一品海鲜馅饼店承担644元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院

和谐物业公司与阜新市太平区五洲御景园小区业主委员会签订了委托物业服务合同，和谐物业公司对该小区进行了物业管理服务。2015年3月-2017年3月，新一品馅饼店应向和谐物业公司交纳物业费39026元，而新一品馅饼店只交纳了6600元，尚欠物业费32426元。关于新一品馅饼店称和谐物业公司物业服务不全面，其应当在2016年8月份开始按每月600元交纳物业费的主张，因其未提供出充分的证据予以证明，故对其该主张不予支持。如新一品馅饼店向和谐物业公司主张相关权利，可另行解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终1141号上诉人（原审被告）：阜新市太平区新一品海鲜馅饼店。投资人：姜书炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱国。被上诉人（原审原告）：阜新市和谐物业有限公司。法定代表人：胡成宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大华，阜新市和谐物业有限公司法律顾问。上诉人阜新市太平区新一品海鲜馅饼店（以下简称新一品馅饼店）因与被上诉人阜新市和谐物业有……