名誉权纠纷 （2015）浙杭民终字第3729号

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤、诬告等方式损害公民的名誉。桐庐县第三人民医院对来医院就诊的钟某进行诊疗系其职业职责所在，桐庐县第三人民医院在询问钟某病史并参考前期杭州市第七人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书及进行必要的精神检查，诊断钟某患偏执性精神障碍，也系桐庐县第三人民医院正常合理的诊疗判断。桐庐县第三人民医院××自身的医疗条件和钟某的精神状况向陪同钟某来院治疗的相关单位告知病情并建议钟某去相关医院作进一步治疗，属合理告知范围。现钟某没有证据证明桐庐县第三人民医院用侮辱、诽谤、诬告等方式损害其名誉，不构成对钟某名誉权的侵害，故对钟某的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，××《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回钟某的诉讼请求。案件受理费2900元，由钟某承担，于判决生效之日起七日内交纳。钟某上诉称：一、××司法鉴定意见书》程序严重违法、实体内容虚假、鉴定结论缺乏事实基础，显然违法无效，钟某没有犯“偏执性精神障碍”，一审判决以“来源合法、××司法鉴定意见书》为有效证据，且作为本案的判案依据，显然违

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤、诬告等方式损害公民的名誉。桐庐县第三人民医院对来医院就诊的钟某进行诊疗系其职业职责所在，桐庐县第三人民医院在询问钟某病史并参考前期杭州市第七人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书及进行必要的精神检查，诊断钟某患偏执性精神障碍，也系桐庐县第三人民医院正常合理的诊疗判断。桐庐县第三人民医院××自身的医疗条件和钟某的精神状况向陪同钟某来院治疗的相关单位告知病情并建议钟某去相关医院作进一步治疗，属合理告知范围。现钟某没有证据证明桐庐县第三人民医院用侮辱、诽谤、诬告等方式损害其名誉，不构成对钟某名誉权的侵害，故对钟某的诉讼请求，原审法院不予支持。据

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3729号上诉人（原审原告）钟某。被上诉人（原审被告）桐庐县第三人民医院。法定代表人桑向群。委托代理人张加富，浙江合强律师事务所律师。上诉人钟某因与被上诉人桐庐县第三人民医院名誉权纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3……