提供劳务者受害责任纠纷 （2019）黔05民终2619号

本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。依据各方当事人的诉辩及一审法院查明认定的事实，本案争议的焦点为：一、被告向明仙、死者徐某4与被告李明发之间是承揽关系还是雇佣关系，二、被告向明仙与死者徐某4相约做工又构成何种关系，三、本案适用何种归责原则。关于焦点一，根据上述查明的事实，被告李明发因修建房屋打顶需用木架，李明发给向明仙租用支木，支木按每平方米26元计算，支木工钱按每天250元计算。向明仙邀约死者徐某4一起给被告李明发的房屋打顶支木架，徐某4的支木工钱同样按每天250元计算。双方虽未签订书面合同，但从口头约定的内容可以认定被告李明发是按天数支付报酬，不是以工作成果支付报酬，且被告李明发一直在施工场地指挥施工，因此，向明仙、徐某4与李明发之间构成雇佣法律关系即劳务关系，并非承揽关系。关于焦点二，被告向明仙与死者徐某4相互邀约做工，支木工钱一天250元是由被告李明发支付，向明仙并未从中获得利益。因此，向明仙与徐某4之间构成的是相约做工关系，并非法律上的雇佣关系。关于焦点三本案的归责原则问题，本案的法律关系应为提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成

本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷。依据各方当事人的诉辩及一审法院查明认定的事实，本案争议的焦点为：一、被告向明仙、死者徐某4与被告李明发之间是承揽关系还是雇佣关系，二、被告向明仙与死者徐某4相约做工又构成何种关系，三、本案适用何种归责原则。关于焦点一，根据上述查明的事实，被告李明发因修建房屋打顶需用木架，李明发给向明仙租用支木，支木按每平方米26元计算，支木工钱按每天250元计算。向明仙邀约死者徐某4一起给被告李明发的房屋打顶支木架，徐某4的支木工钱同样按每天250元计算。双方虽未签订书面合同，但从口头约定的内容可以认定被告李明发是按天数支付报酬，不是以工作成果支付报酬，且被告李明发一直在施

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2619号 上诉人(原审被告)：向明仙，男，1965年3月20日出生，汉族,住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿某，女，1979年8月9日出生，蒙古族，住贵州省威宁县。系死者徐某4之妻。 被上诉人（原审原告）：徐某1，男，2004年6月14日出生，汉族，住贵州省威……