金融借款合同纠纷 （2016）辽01民初378号

原告提供的第一组证据、被告电缆厂、被告高压成套公司均无异议，本院予以确认。原告提供的第二组证据、《流动资金借款合同》、《借款借据》为当事人真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告电缆厂取得了贷款。原告提供的第三组证据、《保证合同》、《担保承诺书》、《股东会决议》，《保证合同》、《担保承诺书》合法有效，被告高压成套公司应承担连带保证责任，王焕学及其配偶签订了担保承诺书，应当承担连带保证责任。第四组、欠息清单，本院认为被告电缆厂应在《流动资金借款合同》约定的范围内承担应付利息。第五组：委托代理合同、律师费发票，虽合同约定了实现债权及担保权发生的律师费由被告负担，但委托律师的费用并非实现债权的必要费用，且该费用不应超出合理范围。原告提供的第六组证据并不能得出其要证明的问题，对该组证据不予认可。被告电缆厂未提供证据。被告高压成公司提供如下证据：第一组、影像录音、文字说明，证明：电缆厂在贷款时，向葫芦岛银行提供的虚假的财务报表，电缆厂不具备借款的条件，对此，葫芦岛银行是知晓和清楚的。葫芦岛银行向高压成套公司隐瞒了真实情况，隐瞒了沈阳华利能源设备制造有限公司与沈阳汇成电缆厂互相担保的情况，诱使我公司

原告提供的第一组证据、被告电缆厂、被告高压成套公司均无异议，本院予以确认。原告提供的第二组证据、《流动资金借款合同》、《借款借据》为当事人真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告电缆厂取得了贷款。原告提供的第三组证据、《保证合同》、《担保承诺书》、《股东会决议》，《保证合同》、《担保承诺书》合法有效，被告高压成套公司应承担连带保证责任，王焕学及其配偶签订了担保承诺书，应当承担连带保证责任。第四组、欠息清单，本院认为被告电缆厂应在《流动资金借款合同》约定的范围内承担应付利息。第五组：委托代理合同、律师费发票，虽合同约定了实现债权及担保权发生的律师费由被告负担，但委托律师的费用并非实现债权的必要费用

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民初378号原告：葫芦岛银行股份有限公司沈阳分行。营业场所：沈阳市沈河区北站路77-2号。负责人：杨铮，系该单位行长。委托诉讼代理人：马延平，系该行员工。委托诉讼代理人：王楠，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：沈阳汇成电缆厂。住所地：沈阳市于洪区沙岭街道金岭路F区*号。法定代表人：王焕学。委托诉讼代理人：郝春光，系辽宁正元律师事务所律师。被……