车位纠纷 （2015）扬民辖终字第00138号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因不动产纠纷提起诉讼的，由不动产所在地人民法院管辖。本案系车位使用权合同，实际上属于土地租赁合同。本案合同履行地及车位均位于扬州市邗江区，无论是合同纠纷还是不动产纠纷，原审法院均具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项，第一百二十七条之规定，裁定驳回扬州市天俊置业有限公司对本案管辖权提出的异议。天俊置业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定本案系车位使用权合同，实际上属于土地租赁合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，本案应由被告住所地法院管辖，法人住所地是指法人的主要办事机构所在地。现天骏置业公司的主要办事机构变更为扬州市广陵区观潮路1089号，属于扬州市广陵区行政区范围。本案系合同纠纷，应由扬州市广陵区人民法院管辖，原审法院认定本案由扬州市邗江区人民法院管辖，系适用法律错误。请求撤销原审裁定，将案件移送至扬州市广陵区人民法院审理。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。本院认为，本案系车位纠纷

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因不动产纠纷提起诉讼的，由不动产所在地人民法院管辖。本案系车位使用权合同，实际上属于土地租赁合同。本案合同履行地及车位均位于扬州市邗江区，无论是合同纠纷还是不动产纠纷，原审法院均具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一项，第一百二十七条之规定，裁定驳回扬州市天俊置业有限公司对本案管辖权提出的异议。天俊置业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定本案系车位使用权合同，实际上属于土地租赁合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬民辖终字第00138号上诉人（原审被告）扬州市天俊置业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道长江路。法定代表人冯兴旺，总经理。被上诉人（原审原告）刘彤。上诉人扬州市天俊置业有限公司（以下天俊置业公司）因与被上诉人刘彤车位纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第3367号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2……