房屋买卖合同纠纷 （2016）吉24民终1877号

原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。燃气管道作为房屋附属设施，双方的合同中虽然没有明确约定标准，但被告向原告收取燃气管道费，应为向原告作出承诺，且燃气管道应以使用为目的，原告交纳燃气管道费多年，至今未能使用，不论因案外人延边源田房地产开发有限公司的原因还是其他原因导致无法使用，作为合同的履约方被告未能按照承诺提供正常使用燃气管道的条件，且经原告给予的宽限期仍未能履行，已构成违约，原告主张退还燃气管道费主张成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告吉林长江集团有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告丁翠琴返还燃气管道初装费3150元，并支付利息（自2016年3月20日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履

原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。燃气管道作为房屋附属设施，双方的合同中虽然没有明确约定标准，但被告向原告收取燃气管道费，应为向原告作出承诺，且燃气管道应以使用为目的，原告交纳燃气管道费多年，至今未能使用，不论因案外人延边源田房地产开发有限公司的原因还是其他原因导致无法使用，作为合同的履约方被告未能按照承诺提供正常使用燃气管道的条件，且经原告给予的宽限期仍未能履行，已构成违约

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1877号上诉人（原审被告）:吉林长江集团有限公司，住所地吉林省延吉市长白山西路4228-1号。法定代表人：关伟利，经理。委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁翠琴，住吉林省延吉市。上诉人吉林长江集团有限公司（以下简称“长江公司”）因与被上诉人丁翠琴房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院(2……