买卖合同纠纷 （2017）浙07民终680号

本案双方签订的商位转让协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现应晓峰已按约支付价款，交纳涉案商位的相关税费，经催讨，虞金忠未协助应晓峰办理更名登记手续，且涉案商位现仍登记在案外人名下，应当认定虞金忠已构成违约，导致应晓峰合同目的无法实现。故应晓峰有权要求解除合同，返还转让款，赔偿损失。应晓峰主张赔偿损失200000元，因其未提供实际损失的依据，且该200000元数额的前提是虞金忠反悔，根据查明的事实，虞金忠交付了商位、协议等，也联系了案外人，表明其仅有违约行为，无反悔的意思，故一审法院酌定由虞金忠赔偿应晓峰自款项交付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付利息损失至实际履行之日止。应晓峰主张代理费，于法无据，一审法院不予支持。虞金忠辩称其曾联系李秀珍未果，不构成违约，但其作为出让方，协助配合办理更名登记手续系其义务，对该辩解一审法院不予采信。综上，对应晓峰诉请合理的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最

本案双方签订的商位转让协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现应晓峰已按约支付价款，交纳涉案商位的相关税费，经催讨，虞金忠未协助应晓峰办理更名登记手续，且涉案商位现仍登记在案外人名下，应当认定虞金忠已构成违约，导致应晓峰合同目的无法实现。故应晓峰有权要求解除合同，返还转让款，赔偿损失。应晓峰主张赔偿损失200000元，因其未提供实际损失的依据，且该200000元数额的前提是虞金忠反悔，根据查明的事实，虞金忠交付了商位、协议等，也联系了案外人，表明其仅有违约行为，无反悔的意思，故一审法院酌

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终680号上诉人（原审被告）：虞金忠，男，1968年2月16日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：万骁腾，浙江商城天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应晓峰，男，1987年10月31日出生，汉族，住永康市。委托诉讼代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。上诉人虞金忠因……