金融借款合同纠纷 （2019）豫05民终5996号

本案的争议焦点是：1.原告与被告薛飞签订的借款合同，与被告崔艳锋、熊东艳、张春、李利签订的保证合同是否有效；2.该借款是否属于借新还旧，是否影响借款合同和保证合同的效力；3.原告是否履行了出借贷款的义务，是否构成违约；4.被告薛飞是否违约，是否应当偿还原告借款本金20万元及利息；5.被告崔艳锋、熊东艳、张春、李利分别是否构成违约，是否应当承担连带保证责任。关于借款合同及保证合同是否有效问题。原告与被告薛飞签订的最高额个人借款合同，与被告崔艳锋、熊东艳、张春、李利签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告薛飞、崔艳锋、熊东艳、李利提供的证据不足以证明其系在空白的合同上签名，即使其确系在空白合同上签名，其作为完全民事行为能力人，在明知签署的系借款合同或保证合同的情况下仍在空白合同上签名，应当知晓在空白合同上签名的法律后果，故被告薛飞、崔艳锋、熊东艳、李利提出的该项抗辩意见，无事实和法律依据，不予支持。商业银行发放贷款应严格审查属于内部管理性规范，银行即使违反相关规定，也不影响其与借款人之间的借款合同、与保证人之间的保证合同的效力。《贷

本案的争议焦点是：1.原告与被告薛飞签订的借款合同，与被告崔艳锋、熊东艳、张春、李利签订的保证合同是否有效；2.该借款是否属于借新还旧，是否影响借款合同和保证合同的效力；3.原告是否履行了出借贷款的义务，是否构成违约；4.被告薛飞是否违约，是否应当偿还原告借款本金20万元及利息；5.被告崔艳锋、熊东艳、张春、李利分别是否构成违约，是否应当承担连带保证责任。关于借款合同及保证合同是否有效问题。原告与被告薛飞签订的最高额个人借款合同，与被告崔艳锋、熊东艳、张春、李利签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告薛飞、崔艳锋、熊东艳、李利提供的证据

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5996号上诉人（原审被告）：薛飞，男，1974年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行，住所地安阳市北关区人民大道145号。负责人：马连飞，该支行行长。委托诉讼代理人：刘用田、高波（实习），河南上合律师事务所律……