保险纠纷 （2018）苏08民324号
裁判要旨
依法成立的合同对当事人均有约束力��关于车辆损失。誉恒公司所有的苏Ｈ×××××重型普通半挂牵引车在保险期间内发生保险事故，国寿财险公司应当在机动车损失保险责任限额内承担赔偿保险金责任。国寿财险公司主张按车辆实际价值为限予以赔偿，对此，一审法院认为，国寿财险公司提供的格式合同条款虽有此约定，但与双方签订的投保单记载的保险金额不一致，投保单应视为双方对此作出的特别约定，故应以投保单为准。根据评估报告及双方约定的保险金额，涉案车辆发生部分损失，具有修复价值，故认定涉案车辆损失为维修费39190元。关于第三者车辆损失。国寿财险公司辩称该费用系双方自行协商，不予认可，誉恒公司提交了收条，但没有提交第三方车辆维修清单、定损单等加以佐证，故对誉恒公司主张的该费用，一审法院酌情确定600元。关于施救费。根据保险条款，国寿财险公司主张只承担其承保车辆的施救费，证据充分，应予采信。一审法院酌情确定国寿财险公司承担誉恒公司施救费1500元。关于交通费。誉恒公司主张国寿财险公司应赔偿其为本案诉讼往返法院而支付代理人加油费，于法无据，不予支持。综上，一审法院确定誉恒公司损失为41290元。依照《中华人民共和国保
摘要
淮安市誉恒汽车运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险纠纷二审民事判决书 保险纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终324号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心��公司,住所地淮安市清江浦区健康东路55号创业大厦10楼。负责人：吕春波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张光耀，该公司职工。被上诉人（原审原告）:淮安市誉恒汽车运输有限公司,住所地淮安经济技术开发区海口路9号留学生创业园1809室。法定代表人：皇元英，该公司董事长。委……