建筑设备租赁合同纠纷 （2016）浙01民终7830号

李世江持有汤华东出具的结算欠条，在汤华东死亡后向其法定继承人主张权利，于法有据。汤华东的继承人汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2对该欠条持有异议，但未能提供反驳证据否定该债权凭证的效力，故该合法债权应受法律保护。汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2系债务人汤华东的法定继承人，在二审期间对汤华东的遗产范围表示不清楚，亦未明示放弃继承，原审法院判令上述继承人作为案涉债务承继主体在继承汤华东遗产范围内向李世江承担支付租赁费的责任，该处理并无不当。汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程雪原审　判　员　　陈　剑代理审判员　　张　蕊二〇一七年六月八日书　记　员　　周　翔 更多数据：www.

李世江持有汤华东出具的结算欠条，在汤华东死亡后向其法定继承人主张权利，于法有据。汤华东的继承人汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2对该欠条持有异议，但未能提供反驳证据否定该债权凭证的效力，故该合法债权应受法律保护。汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2系债务人汤华东的法定继承人，在二审期间对汤华东的遗产范围表示不清楚，亦未明示放弃继承，原审法院判令上述继承人作为案涉债务承继主体在继承汤华东遗产范围内向李世江承担支付租赁费的责任，该处理并无不当。汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7830号上诉人（原审被告）：汤法兴，男，1951年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人（原审被告）：王仙明，女，1954年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人汤法兴、王仙明的共同委托代理人（特别授权代理）：朱苏、朱海成，浙江千寻律师事务所律师上诉人（原审被告）：汤某1，男，2001年7月26日出生，住浙江……