承揽合同纠纷 （2019）云26民终890号

本案徐矿集团公司与云建公司于2015年6月1日签订的《文山云建矿产品贸易有限公司砚山县干海子煤矿安全生产委托管理整体承包合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。云建公司辩称合同签订人林型艺没有公司授权，其与徐矿集团公司签订的《承包合同》应为无效合同，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，庭审中查明，砚山县干海子煤矿一直由林型艺负责管理，在林型艺代表云建公司与徐矿集团公司签订《承包合同》时，在合同上盖有云建公司公章，后徐矿集团公司进场施工一年多时间，云建公司亦未提出异议，且本案中，云建公司亦未提供有效证据证明林型艺伪造公司印章的事实，故对云建公司的答辩意见，原审法院不予采纳。对于本案所涉承包合同，云建公司认为该合同为合伙合同，两公司关系应为合伙关系，在结算方式中，双方约定“掘进过程中回收的工程煤由甲方所有，其收入全部用于甲方冲抵乙方工程款和甲方煤矿运转开支；回采的煤炭销售收入，甲方至少50%用于甲方支付乙方投资工程费用。煤炭销售

本案徐矿集团公司与云建公司于2015年6月1日签订的《文山云建矿产品贸易有限公司砚山县干海子煤矿安全生产委托管理整体承包合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。云建公司辩称合同签订人林型艺没有公司授权，其与徐矿集团公司签订的《承包合同》应为无效合同，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，庭审中查明，砚山县干海子煤矿一直由林型艺负责管理，在林型艺代表云建公司与徐矿集团公司签订《承包合同》时，在合同上盖有云建公司公章，后徐矿集团公司进场施

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终890号上诉人（原审被告）：文山云建矿产品贸易有限公司。住所地：云南省砚山县江那镇广播电视局四楼。法定代表人：王辉文，公司总经理。委托诉讼代理人：杨正文，云南西华律师事务所执业律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：王育富，云南西华律师事务所执业律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐矿集团贵州能源有限公司，住所地：贵州省……