民间借贷纠纷 （2017）京02民终9414号

原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证则责任。本案中，段宝民与马攀均认可系通过中间人刘某产生借贷关系，争议的焦点为马攀通过刘某向段宝民借款的金额。刘某称马攀通过自己向段宝民借款40万元。段宝民在2015年3月30日至31日之间共向刘某转账40万元，刘某在2015年3月31日向张嘉琪转账36万元。张嘉琪称刘某转账的36万元系偿还马攀、刘某的共同债务。马攀辩称刘某向其给付的是现金，与刘某的陈述相矛盾，马攀辩称刘某向张嘉琪转账与其没有关系，与张嘉琪的陈述相矛盾，马攀还钱后却不收回欠条，亦违背常理。结合上述事实，法院认定马攀共向段宝民借款40万元。段宝民与马攀借贷关系发生的节点为段宝民向刘某转账40万元完成时，之后马攀如何支配这笔钱不在本案需要查明的事实之列。马攀因需资金周转，向段宝民借款，系民间借贷，且未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。段宝民向马攀提供了借款本金40万元，马攀应当按照诚实信用

原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证则责任。本案中，段宝民与马攀均认可系通过中间人刘某产生借贷关系，争议的焦点为马攀通过刘某向段宝民借款的金额。刘某称马攀通过自己向段宝民借款40万元。段宝民在2015年3月30日至31日之间共向刘某转账40万元，刘某在2015年3月31日向张嘉琪转账36万元。张嘉琪称刘某转账的36万元系偿还马攀、刘某的共同债务。马攀辩称刘某向其给付的是现金，与刘某的陈述相矛盾，马攀辩称刘某向张嘉琪转账与其没有关系，与张嘉琪的陈述相矛盾，马攀还钱后

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9414号上诉人（原审被告）：马攀，男，1991年3月2日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：段宝民，女，1970年5月12日出生，住北京市大兴区。上诉人马攀因与被上诉人段宝民民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初9954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行……