买卖合同纠纷 （2021）粤06民终1665号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合兴凌公司的上诉请求，本案二审期间审查范围为腾顺公司请求兴凌公司向其支付货款109736.8元及滞纳金是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：首先，关于兴凌公司对尾号为2165的送货单提出的异议，该送货单上有手写内容注明货物总重量减去木架重量后为18.88吨，该重量数据应是过磅验收时测得的，结合兴凌公司的工作人员曾在该送货单上注明过“尺寸不符合需要，核对尺寸”的内容，一审法院认定上述重量内容应当是兴凌公司工作人员在过磅验收时所添加的，符合交易常理。而且，一审法院为查明案件事实，对送货司机蒙焕全进行了询问，询问结果也表明上述送货单项下货物并未退回腾顺公司。因此，在无其他相反证据的情况下，兴凌公司上诉提出的其并未收取上述送货单项下货物的主张，不足采信。其次，关于兴凌公司主张的质量问题，虽然兴凌公司工作人员在送货单上作出过“尺寸不符合需要，

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合兴凌公司的上诉请求，本案二审期间审查范围为腾顺公司请求兴凌公司向其支付货款109736.8元及滞纳金是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：首先，关于兴凌公司对尾号为2165的送货单提出的异议，该送货单上有手写内容注明货物总重量减去木架重量后为18.88吨，该重量数据应是过磅验收时测得的，结合兴凌公司的工作人员曾在该送货单上注明过“尺寸不符

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1665号上诉人（原审被告）：佛山市南海兴凌制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李秋兰，总经理。委托诉讼代理人：叶凤丹，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘绮琳，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市腾顺贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：关伯军，董事……