宅基地使用权纠纷 （2017）桂05民终986号

上诉人拒绝接受补偿，责任由黄文达、陈新月承担没有依据。陈新德、林益辉、陈运倩辩称,1.上诉人主张涉案土地是借用关系，不是事实，双方均是亲属，证人证实本案是宅基地转让的事实。2.被上诉人占有使用涉案宅基地是经过上诉人许可，不是非法侵占，在此情况下，不存在借用土地、返还土地情形。综上所述，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄文达、陈新月、黄武慧、黄武玲、黄武丽、黄武美、黄超桂向一审法院起诉请求：判令被告陈新德、林益辉、陈运倩将其占用的属于原告黄文达等七人所有的位于合浦县的宅基地归还给原告管理使用，对被告在该土地上的房屋给予50%的折旧补偿，即9万元。一审法院认定的事实：原告黄文达、陈新月与原告黄武慧、黄武玲、黄武丽、黄武美、黄超桂是父母与子女关系；被告陈新德、林益辉与陈运倩是父母与女儿关系；原告黄文达、陈新月与被告陈新德、林益辉是姐夫、大姐与内弟、内弟媳关系。1998年被告陈新德欲要购买宅基地建房，原告黄文达向陈新德推介自己的两块宅基地，由被告挑选。被告陈新德看中了涉案的宅基地(位于合浦县，面积78平方米，权属性质：国有)。因原、被告是亲属关系，原告黄文达、陈新月自愿将涉案宅基

上诉人拒绝接受补偿，责任由黄文达、陈新月承担没有依据。陈新德、林益辉、陈运倩辩称,1.上诉人主张涉案土地是借用关系，不是事实，双方均是亲属，证人证实本案是宅基地转让的事实。2.被上诉人占有使用涉案宅基地是经过上诉人许可，不是非法侵占，在此情况下，不存在借用土地、返还土地情形。综上所述，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄文达、陈新月、黄武慧、黄武玲、黄武丽、黄武美、黄超桂向一审法院起诉请求：判令被告陈新德、林益辉、陈运倩将其占用的属于原告黄文达等七人所有的位于合浦县的宅基地归还给原告管理使用，对被告在该土地上的房屋给予50%的折旧补偿，即9万元。一审法院认定的事实：原告黄文达、陈新

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂05民终986号上诉人（原审原告）：黄文达，男，l951年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。上诉人（原审原告）：陈新月，女，l951年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。上诉人（原审原告）：黄武慧，女，l979年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。上诉人（原审原告）：黄武玲，女，l982年4月4日出生，……