房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终7563号

胡少华提供的证据未能有效证明自行支付首付款前张红根存在法定或约定的义务，且张红根确曾随中介员工办理索要房产证或在押证明去过民生银行北京分行，民生银行北京分行亦证实当时银行没有该业务，且亦证实有关张红根在银行的贷款包括公司的经营贷、涉案房屋的抵押贷的陈述是真实的，故对于胡少华提供的相关证据法院不予采信。一审法院经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，张红根、胡少华及链家公司、中融信公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《房屋交易保障服务合同》等系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。双方既然选择了自行支付，就应彼此信任、有效沟通，严格履行合同，维护双方利益。因胡少华没有按约定支付首付款，且延迟履行达到合同约定的解除期限，张红根依据约定提出解除合同，合法有据，法院予以准许。关于张红根主张胡少华支付违约金一节，从本案的事实看胡少华具备履约能力、履约意愿，因顾虑交易安全，才没有按照合同约定履行义务，且张红根亦未证明自己因此遭受的具体损失，故对张红根的主张法院不予支持。因

胡少华提供的证据未能有效证明自行支付首付款前张红根存在法定或约定的义务，且张红根确曾随中介员工办理索要房产证或在押证明去过民生银行北京分行，民生银行北京分行亦证实当时银行没有该业务，且亦证实有关张红根在银行的贷款包括公司的经营贷、涉案房屋的抵押贷的陈述是真实的，故对于胡少华提供的相关证据法院不予采信。一审法院经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据已查明的事实，张红根、胡少华及链家公司、中融信公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《房屋交易保障服务合同》等系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7563号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡少华，男，1980年7月25日出生。委托诉讼代理人：王睿（胡少华之妻）。委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张红根，男，1961年11月14日出生。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪毓吟，北京元合律师事务所律师。原审第三人……