非法吸收公众存款罪 （2017）晋04刑终562号

本院认为，上诉人黄某作为长子县宏丰种植专业合作社的实际负责人，违反国家金融管理法律规定，在经营合作社期间，借种植竹柳为名，以股金分红、福利回报为诱饵，通过在长子县境内发展的19名代办员，向社会不特定对象公开宣传，动员群众缴纳股金入社，吸收公众存款368.57万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人黄某自愿认罪，且案发后代办员垫资退还了被害人部分款项，对上诉人黄某量刑时酌情考虑。关于上诉人黄某所提＂现有证据无法证实上诉人存在为了吸收公众存款而设立宏丰合作社的主观故意，仅以投资于竹柳种植的数额比例较小就认定合作社主要业务系吸收公众存款，显属不当＂的上诉理由，经查，上诉人黄某借用牛某1等人的身份证登记注册了长子县宏丰种植专业合作社，黄某实际负责合作社的运行和管理，在黄某经营合作社期间，以种植竹柳为名，承诺以利息高、有福利回报，向社会不特定对象吸收存款，其吸收的存款除一小部分用于合作社开支外，大部分对外出借，并未用于合作社的正常经营活动中，黄某虽以单位名义实施，但实为其一人的意志所为。故对于其上诉理由不予采信。关于上诉人黄某上诉所提＂宏丰合作社相关工作人员在案发前后已相继归还或达

宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉称：1、一审法院认定事实不清，定性不准，适用法律错误。（1）现有证据无法证实上诉人存在为了吸收公众存款而设立宏丰合作社的主观故意，仅以投资于竹柳种植的数额比例较小就认定合作社主要业务系吸收公众存款，显属不当。（2）宏丰合作社相关工作人员在案发前后已相继归还或达成还款协议数额为84万元，应已实际弥补了受害人的损失，此数额应当在368.57万元中予以扣减。2、一审判决量刑以及罚金过重，依法应当对上诉人适用缓刑。（1）宏丰合作社吸收公众存款尚不足以构成＂数额巨大或其他严重情节＂，不应适用三年至十年的量刑区间，应适用一般情形，且处以10万元罚金刑也明显畸重。（2）本案存在诸多酌定从轻、减轻量刑情节。上诉人认罪悔罪态度好；能够说明全部款项的去向，并未用于个人挥霍，大多数款项如及时追索，仍有希望追回；本案存在适用缓刑的法定情节。

黄某非法吸收公众存款罪二审刑事判决书山西省长治市中级人民法院刑事判决书（2017）晋04刑终562号：山西省长子县人民法院审理山西省长子县人民检察院指控原审被告人黄某犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月6日作出（2017）晋0428刑初141号刑事判决书。判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及审查上诉意见，讯问原审被告人黄某，认为本案事实清楚，决定不开庭……