民间借贷纠纷 （2014）潭中民一终字第108号

被告曾筑山于2012年5月15日在原告潘建湘处借款6万元只是写了一张借条，原告潘建湘根本未将6万元人民币借给他，且有证人作证。但原告潘建湘有被告曾筑山亲笔写的借条原始件，且有2012年5月16日的取款凭证足以证实，在开庭前后，被告未申请证人出庭作证。为此，原审法院认为被告曾筑山向原告潘建湘借款6万元的事实存在。被告借款后未按约定归还，是形成本案纠纷的根本原因，在本案中应承担全部责任。原告要求被告偿还所借款项6万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未在借条中约定利息，只约定了借期5个月，故利息只能从2012年10月17日起，按中国人民银行同类贷款利率，算至本判决清偿之日。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第三款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，遂判决：一、由被告曾筑山在本判决生效后五日内，一次性偿还原告潘建湘借款人民币6万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率，从2012年10月17日起算至本判决清偿之日止）；二、驳回原告潘建湘的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照

被告曾筑山于2012年5月15日在原告潘建湘处借款6万元只是写了一张借条，原告潘建湘根本未将6万元人民币借给他，且有证人作证。但原告潘建湘有被告曾筑山亲笔写的借条原始件，且有2012年5月16日的取款凭证足以证实，在开庭前后，被告未申请证人出庭作证。为此，原审法院认为被告曾筑山向原告潘建湘借款6万元的事实存在。被告借款后未按约定归还，是形成本案纠纷的根本原因，在本案中应承担全部责任。原告要求被告偿还所借款项6万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未在借条中约定利息，只约定了借期5个月，故利息只能从2012年10月17日起，按中国人民银行同类贷款利率，算至本判决清偿之日

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第108号上诉人（原审被告）曾筑山。委托代理人张铁军，湖南康泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘建湘。委托代理人刘永茂，湖南谛议律师事务所律师。上诉人曾筑山因与被上诉人潘建湘民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭……