财产损害赔偿纠纷 （2016）冀09民终106号

租赁时间从租金交纳时间开始为宜，并根据原、被告双方的陈述，二被告租赁原告房屋的实际期间应为2015年2月份至2015年4月底，时间为3个月。原告的房屋虽然是六间失火，但因救火确实也殃及了其他两间，故对原告为修缮未着火的两间房花费的600元予以支持。二被告主张为修缮原告的房屋的内顶亦花费4382元，因此项花费与原告主张的经济损失不存在重合，且此项花费是由失火的事实引起的，故应由二被告自行承担。原告为修缮房屋共花费10190元，为此原告提交了相应的证据，被告虽然对部分花费不认可，包括原告换房顶时不该使用望板而应使用竹竿，但未提交相应的证据来证实原告花费的不合理性，故对原告为修缮房屋花费10190元的合理性予以确认。本案中，原告主张经济损失为10100元，在其实际花费10190元范围内，予以准许。二被告租用原告的房屋未到租期，实际租赁时间为3个月，根据公平原则，原告应退还剩余的租金即3300元（4500元－400元／月×3个月）。二者相抵，故二被告应再给付原告经济损失6800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：被告何雨、赵凤美自本判决书生效之日起十日

租赁时间从租金交纳时间开始为宜，并根据原、被告双方的陈述，二被告租赁原告房屋的实际期间应为2015年2月份至2015年4月底，时间为3个月。原告的房屋虽然是六间失火，但因救火确实也殃及了其他两间，故对原告为修缮未着火的两间房花费的600元予以支持。二被告主张为修缮原告的房屋的内顶亦花费4382元，因此项花费与原告主张的经济损失不存在重合，且此项花费是由失火的事实引起的，故应由二被告自行承担。原告为修缮房屋共花费10190元，为此原告提交了相应的证据，被告虽然对部分花费不认可，包括原告换房顶时不该使用望板而应使用竹竿，但未提交相应的证据来证实原告花费的不合理性，故对原告为修缮房屋花费10190元

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终106号上诉人（原审被告）：何雨。上诉人（原审被告）：赵凤美。被上诉人（原审原告）：何洪站。委托代理人：杜金玉。委托代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。上诉人何雨、赵凤美因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第799号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审……