买卖合同纠纷 （2021）湘06民终1475号

双方当事人争议的焦点：双方当事人之间是否存在买卖合同关系。汤小春辩称本案合同相对方为案外人檀某，并申请证人檀某出庭作证，追加檀某为本案被告。一审法院认为，双方当事人之间是否存在买卖合同关系，从双方是否存在买卖合意、是否存在交易行为等方面予以判断。本案中，许建强主张向汤小春购买河沙，并向汤小春支付了货款200000元，并提交了银行转账凭证；汤小春在一审庭审中承认购买河沙及收到货款200000元的事实，双方虽然没有签订书面的合同，但双方已达成合意，并不影响合同的成立。合同相对方应为许建强和汤小春，而不是檀某，故对汤小春的抗辩，不予采信。汤小春收到货款后，未向许建强供应河沙，属于违约，应对尚欠货款100000元承担全部责任。许建强要求自起诉之日起支付逾期利息，酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至货款实际清偿之日。一审判决：一、限汤小春在判决生效后十日内向许建强退还货款100000元，并自2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至货款实际清偿之日止；二、驳回许建强的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元

双方当事人争议的焦点：双方当事人之间是否存在买卖合同关系。汤小春辩称本案合同相对方为案外人檀某，并申请证人檀某出庭作证，追加檀某为本案被告。一审法院认为，双方当事人之间是否存在买卖合同关系，从双方是否存在买卖合意、是否存在交易行为等方面予以判断。本案中，许建强主张向汤小春购买河沙，并向汤小春支付了货款200000元，并提交了银行转账凭证；汤小春在一审庭审中承认购买河沙及收到货款200000元的事实，双方虽然没有签订书面的合同，但双方已达成合意，并不影响合同的成立。合同相对方应为许建强和汤小春，而不是檀某，故对汤小春的抗辩，不予采信。汤小春收到货款后，未向许建强供应河沙，属于违约，应对尚欠货款1

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1475号上诉人（原审被告）：汤小春，女，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许建强，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：姜行燕，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓，湖南滳招律师事务所实习律……