民间借贷纠纷 （2019）辽04民终1353号

关于案涉综合楼的所需资金，中恒公司称系沈阳中院成立的德利一分公司经理李忠向其借款。但是，李忠被查处贪污行为，(2006)沈铁刑二初字第7号刑事判决书判决：案涉房屋被追缴，返还给沈阳中院。在最高人民法院（2012）刑立他字第19号批复中写明：案涉综合楼判归沈阳市中级人民法院所有的裁判正确。案外当事人如对该综合楼主张债权，应通过其他途径予以解决，则不宜启动再审程序。被上诉人能提供案涉综合楼的土地成本支出、材料支出以及装饰支出由其垫资的证据。一审法院将本案按照民间借贷纠纷进行审理不当，现案涉综合楼归沈阳中院所有，沈阳中院未能证明其对案涉综合楼所需资金的投入，故本案是因建设案涉综合楼所引起的债权债务纠纷。对于案涉房屋的所需资金数额应根据中恒公司的举证准确认定。综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初3195号民事判决书；二、发回抚顺市望花区人民法院重审。上诉人沈阳市中级人民法院预交的87680元二审诉讼费予以退还。审判长　　张明明审判员　　张延东审判员　　刘晓菲二〇一九年十二月十七

关于案涉综合楼的所需资金，中恒公司称系沈阳中院成立的德利一分公司经理李忠向其借款。但是，李忠被查处贪污行为，(2006)沈铁刑二初字第7号刑事判决书判决：案涉房屋被追缴，返还给沈阳中院。在最高人民法院（2012）刑立他字第19号批复中写明：案涉综合楼判归沈阳市中级人民法院所有的裁判正确。案外当事人如对该综合楼主张债权，应通过其他途径予以解决，则不宜启动再审程序。被上诉人能提供案涉综合楼的土地成本支出、材料支出以及装饰支出由其垫资的证据。一审法院将本案按照民间借贷纠纷进行审理不当，现案涉综合楼归沈阳中院所有，沈阳中院未能证明其对案涉综合楼所需资金的投入，故本案是因建设案涉综合楼所引起的债权债务纠

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终1353号上诉人（原审第三人)：沈阳市中级人民法院，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路**。法定代表人：段文龙，系该院院长。委托诉讼代理人：史明箭，该院工作人员。委托诉讼代理人：贾宏斌，该院工作人员。被上诉人（原审原告)：沈阳中恒实业有限公司，住，住所地沈阳市和平区和平南大街**/div>法定代表人：王金英，系该公司董事长兼总经理。委托……